Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.26.a/3)

1958-04-18

I - 7 -I • tóisiiss^ í$i”&ír:»^&B

I . $£i\ «&£“&«: ^v^irrsdt,;. * ■

■ Ami^a'Káldor-f éle üzletben végzett munkát illeti az ki- ^^B

M seoitó munka volt a sajtó terjesztése mellett. ^^B

■ Simon et. mondotta, hogy nem hőstettként említik nuga-M tartásoraat. %y bizonyos, hogy csak azt tettem, amit

H egy kommunistának ilyenkor tenni kell.

H a±. . a vizsgálatok alai ján közölt dolgokon el kell gondol-EI -----------------------kodni. IJa arra gondolok, hogy -gy tagjelölt ae

m követelményeket állítunk, ha felvételre jelentkezik,

H§ akkor most feltétlen ezt a kérdést minden oldalról meg

B kell vizsgálni. Egyéni véleménye az, hogy ezek után a

■ dolgok után, mégha bizonyítva nincsenek is, non, tartja

B alkalmasnak Leisztner et.-t arra, hogy PB. tag, es az

B IKV. párttitkára legyen.

B ® Művi et • Felhívja a PB. ülés figyelmét .orra, hogy vigyázzanak

B li-JL--------— neho°y megint beleessenek a múlt hibáiba. Az igaz, hogy

B klfáiták I Pártból, mert kcretlcgény volt, de “g = «"»■

B hogy a keret volt tagjai igazolták, hogy hogyan bánt az

■ ' Nem'helyes" Osillik et. felvetése, hogy kupedkodott, mert

B LUaztner et.,'amit 1945-ben csinált az minden volt csalt

■ ntmkupeckodás. Saját pénzét fektette be az ujeágba, H

B sokszor egész napon át kerékpározott es hordta az ujsá

■P got. Ez akkor komoly politikai munka volt. , fl^E

Hl Naivon helvtelenül fqgtálc meg a kérdést az elvUroa.h ak ^^B

Rfej kor' amikor azzal foglalkoztak, hogy PB. tag lehet-e

IB sem! A vállalatánál is elmondották, hogy nem volt hős

■ Teí^7tner et. Kérdem én, hol voltak azok az elvtarsak,

HB a legnagyobb megpróbáltatás, az ellenforradalom veres ■■

■ ^ napjaiban. Leisztner et. itt volt akkor, amikor sok párt-^H

B ® ta’Jhátat fordított nekünk es kizórt parttag ^etere i.m■ At tudta mit kell tennie. 1956-ban, .mikor nem volt

■ napsugaras az élet, a párt élet, akkor újra jelentke- *

■ü zntt a pártba. Jogos-e a ívizarása, nem tudjuk bizonyítaniTM*

B viszont az elet maga bizonyította be, hogy a mu.áu soztalj^B

B a munkáshatalom híva. Az on velemtnyem az, hogy a fel HM

BH ie lent és alapján közölt vádak be nem bizonyosodtak, itty

■ ícltftun W5-ÖS tnaSáeát kapja vissza s természetesen M

M továbbra is maradjon funkcióba.

■ A . . . . rj/y, szóval ismerteti bővebben az 1953- an történt

■

ásial-siaa. ífzáfást'. Elmondja, hogy 1953-: an eg, ^or nevű ér ás B

^B jelentett fel Leisztner et.-t. Ezt a Oádox-1 a ^B

■ Pártból. Leisztner et. volt az, aki kizárását a 1 •

■ sf.óről ismertette. Kizárása után 1 kgy aranyat ajanlot

fel ha elintézzük párttagságát. Természetesen, hagy ~

■ visszautasitottuk s ezután tette meg feljelentését Lesit-^B

H ner et. ellen. Az Írásos nyilatkozatomban is melltettem, ■■

Wm hogy en% m, mint káderest is 1953-ban nem hallgattak H

BB meg kizárásakor.

^B ^?L2^Sá_£Íi-S^í-^^s^®jg*^^as2yrinte^Mályi et^nem hdyes hangot hasz- B

■ mi*#*'1-1

H B