Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.24.a/4)
1964-02-05
r í ! ' ÜüvAg 2*/ Kovács elv társnő: 'bejelenti, .hogy a .jelentés elme helytelen, ■ a helyes megfog alma aás: Jelentés a kér. PVB 1963* évi gazdálkodásáról. Sós elvtárs: hozzászólásában elmondja, az 1963* évi költségvetéssel kap e s o 1 a tbán az a megállgfaitás, hogy takarékos gazdálkodást folyta-' tott a kerület* ügyetlen problémát a nem fizetők számának emelkedésében lát, ami 1962 évhez viszonyítva 2.3 %-kal nőtt. A nem fizetők között olyanok.vannak, akik iskolán voltok, betegség, kórházi ápólás, gatonai szolgálat miatt nem tettek eleget kötelezettségüknek. Ez véleménye szerint nem elfogadható» mert a párttag bárhol van jövedelmének megfelelő tagdijat köteles fizetni. Az emelkedés azt mutatja, hogy többet kell ezzel a problémával foglalkozni. A költségvetés felhasználása részleteiben is jónak mondható, bár részletesen bizonylati mélységig a Revíziós Bizottság nem vizsgálta a helyzetet, de a legutóbbi vizsgalat során sem találtak problémát. Ladosné elvtársnő: kérdezi, milyen összefüggés alapján■foglalkozik a 'jelentés a gazdálkodás mellett az ügyirat kezeléssel. Ecsedy elvtárs: felveti, a jelentésből úgy tűnik ki, mintha a telefonköltség novekectése a “KISZ és a MŐ által használttal történt vö'lna. Ha ez valóban igy áll, - miután ebből már volt vita házon belül - inkább szereljék le a készüléket, illetve az általuk éves szinten befizetett 1.2oo.-Et figyelembe van-e véve. Kovács elvtársnő: válaszában elmondja, hogy a gazdálkodás és az ügyintézés nem elválasztott dolog, azért is értékelik ezt minden évben. Az előző évhez viszonyítva a bejelentések csökkentek, hasonló volt ez már 1963. I. félévben is, és ezt akkor a VB örvendetesnek találta. A telefonköltséget illetően ismerteti, amikor az évi számadást elkészítik, számot kell adjanak arról, hogy mennyi az egy főre eső költség. A létszámot úgy kell figyelembevegyék, hogy a politikai munkatársak, és az adminisztrátorok száma a mérvadó. Miután a kerületben egy épületben van a KISZ és a MŐ az átlag más képet ad, mint másutt, ahol külön vannak ezek az elvtársak, éppen ezért jegyezték meg az átlagnál, hogy ez nem egészen reális, mert e két szerv által befizetett terítés 1963. évtől kezdődően nem “la telefonköltség számlára van könyvelve, hanem egy uj számlán, a PB-hoz befizetett térítések óimén. i'ehát a térités a globális" bevételeknél érezteti a hatását, a bruttó költségnél pedig nincs csökkentő hatása. A kép akkor volna reális, ha a költséf et a két másik szerv létszámával együtt értékelnék. dr. Kékesi elvtárs: véleménye szerint a funkcionáriusok elleni panaszok';' csökkenése' nem jelentheti egyértelműen azt, hogy most sokkal jobban dolgoznak, mint'korábban, mert lehetéséges, hogy a kevesebb bejelentésből több a megalapozott, és alapos indokot ad arra, hogy velük szemben eljárjanak, viszont lehet, hogy a több panaszbői kevesebb az ilyen jellegű. Véleménye szerint nem annyira objektivek a bejelentések, hogy a számszerüségből ilyen következtetést lehessen levonni. Patassi elvtárs: véleménye az, hogy a kerületi H3 gazdálkodása minden területen jónak.mondható, gondosan volt a költségvetés előkészítve, és a végrehajtásnál törekedtek annak betartására. A jelentés szerint a bérek és bérköltségeknél jelentős megtakarítás van, megjelölve ennek oka is, azonban helyesnek tartaná, ha erre az évre vonatkozóan ezt tisztáznák. Kérdezi továbbá, a kiszállási napidijak mire vonatkoznak / patronálás/ és a 70 %-os felhasználás esetleg nem a takarékosságot, hanem az el nem végzett munkát tükrözi. Az a véleményé, hogy a jövőben ezt a költséget fel kell használni, illetve a munkát el kell végezni. g L-----------J
