Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.24.a/4)
1962-09-12
-... I 1 Mátyusné elvtársnő : a 3 oldalon az .’gitaciós és propagan- a kiadásoknál a helyes' 'szám 1.5’^. Hozzászólások. dós elvtárs: véleménye szerint a Icöltsogvetés az uj irányxbokhís2C-c Ívokn'ek megfelelően készült, szerény, nem tartalmaz olyan kiadásokat, amelyek ne lennének indokoltak. A költségvetés támaszkodik az elmúlt_ev tenysza maira és a várható éves költségkihatásokból igyekszik levonni következtetéseket és azt a tervezésnél figyelembe vette. Árbevételi resztnél két megjegyzése volna: véleménye szerint a tagdijbevotelt 4ooo.-Ft-al meg lehet emelni figyelombéváve az 1962.-ben élért legmagasabb tagdijbevetelt, a politikai változásokat, a taglétszám emellcedest, a kongresszusra való^ ' készülést, "asonlóan emelni Miét Aoo. Tál a tagkönyv bevote.lt is. Volemenye szerint1 bizni kell a politikai munka fejlődésében es est meg a koirsggvetésben is rögzíteni kell. Gáborné elvtársnő: elmondja, hogy a költségvetés kiadási részét elfogadhatónak' 'tartják,“a tagdíjbevételnél van problémájuk. Javasoljak, hogy a bevételt emeljék meg 2o.ooo.-Ftal, figyelembeveve a tagság növekedéset, .bérnövekedést is. ^ Jánlci elvtárs: felveti, a gazdasági osztályvezetővel megbeszélték,^hogy_ a költsSyvetőire még visszatérnek, ez az újabb megbeszélés rgen helyteleníil nem isöptién’t meg# V é 1 emeny e szerint 8. terve zésnél figyelembe lesi! venni azt, hogy a kongresszusra készülünk, s_azt is, hogy a dolgozok eletszinvonalaban less emelkedes, hiszen a második 3 eves terv célkitűzésé ezt illetően 16-17 %. A kiadásokat illetően van eltérés az 1962-es evhez viszonyítva. Kitűnik, hogy van olyan tétel, ami eddig nem szerepelt, iy_ épületek felújítása - ezt indokoltnak tartja. De emelkedes vön a gépkocsi használat költségénél, s nem tudja ezt mi indokolja,^ugyanakkor miért van szükség a textilnemiieknél az emelkedesre• Az egyéb költségekkel, melye, az osztályokkal meg lettek beszélve s a politikai munkához szükségesek, egyetért. Jrroblémázik az üzemek költségvetesenol. EL. a VOST-nal 9.000.Ft van beállítva, ugyanakkor a VOR-nál 8.000.-Ft szerepel, felveti mi ennek az oka. Azt sem érti, mi okozza, hogy egyes dolgokat egyik üzem tervez a másik nem, foglalkoztatja a jutalmazások kérdésé is, milyen jutalmakat állítanak be az üzemek. , Javasolja, hogy a VB vitassa meg a^költsegvetest azzal, hogy a részkérdésekre még térjenek vissza, beszeljék meg. Erdei elvtárs: a költségvetéssel egészében egyetért. Felveti a jutalma-^ zások kérdéséi, s elmondja van olyan tapasztalata, hogy az elvtarsak i:elvetik hogyan jutalmazza a szakszervezet az aktivált, s a párt annyira szegény, hogy még egy könyvet sem képes adni. Inkább tervezzenekilyen költséget és 8 tervnek megfelelően gasd&lkodjanak, iieliogy ha ssincseg van ra a vállalatot vegyék igénybe. Karácsony elvtárs: elmondja, hogy a VOR-nál a költségeket megemeli a j telefonköltség, tekintve, hogy külön vonaluk van, aminek a dijat a rend®.— _ ke zés szerint a pártszervezetnek kell fizetnie. Ez évente 192o.-Ft« tesz ki Elmondása szerint a jutalmazásoknál nemcsak a propagandistakat, hanem párttagokat, vagy társadalmi munkatársakat veszik figyelembe. Ugyanakkor vásárolnák könyvöket, melyek leltárba kerülnek, ezek ideológiai munkák, melyekre a munkához van szükségük és a szakszervezeti könyvtárban nem találhatok. Kunczer elvtárs: ismerteti, hogy amit nem tervezetek be költségként, azt a vállalat tói’megkap j alc. Külön telefonuk nincs, így ilyen költség sem merül fel. A jutalmazási keretet szűkösnek tartják, kisebb jutalmazásokra 1 használják fel, előfordult, hogy ilyen értelemben igénybevették a vállalat segítségét. t J *... > 1 1 ' ■ ■ ■ 111 11,1 , . , .— ---------------
