Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.24.a/3)
1957-08-01
Hiányolja az elvtárs, Hogy a bejelentett vizsgálat okairól bővebben nem tájékoztatják a PB.-t, igy nem nyújthatnak majd kellő segítséget. Továbbiakban kifejti, iiogy nem mindenben ért egyet Kelen elvtárssal. Az elvi következtetéseket helyesnek tartja, de véleménye szerint nem csak szerencse dolga volt, az, hogy valaki bekerülhetett a munkásmozgalomba, és mint alapvető tényezőt nem helyes felhozni. Kifogásolja az elvtárs Kelen elvtárs hozzászólását azért is, mert szerinte igen helytelen hangsúllyal beszólt a régi elvtársakról, amit azt joggal érthetnek félre. Véleménye szerintma pártsajtó túlzott mértekben foglalkozik, illetve használja a revizionista, szektás, dogmatikus jelzőket, úgy, hogy lassan nem ismeri ki magát - egyes elvtársak hova is tartoznak. Továbbiakban megemlíti a •• Kinek van igaza? " c. cikket, amelyből véleménye szerint azt a következtetést lehet levonni, hogy itt mindenki elhajló volt. Kelen elvtárs a revizionizmussal kapcsolatban kifejtette, hogy milyen súlyos károkat okoztak a pártnak " ugye Sárosi elvtárs" - mondotta az elvtárs . Nézete szerint a kérdés ilyen módon való felvetése nem szerencsés és szerinte a dogmatikusok is legalább olyan nagy kárt okoztak mint a revizionisták, mert ezek is hozzájárultak a part liarcképtelenségéhez. Nem tartja helyesnek azokat a módszereket, amelyek az utóbbi időben megnyilvánulnak egyes központi - szervek képviselői részéről, ahogyan általánosítva, homályos következtetésekkel mondják el a maguk véleményét. Kelen elvtárs Sárosi és Boér nevét említette meg és nem érti, hogy erre miért volt szükség, különösen azért nem érti, miután Boér elvtárs ügye még ma is tisztazatlah. Kifogásolja az elvtárs Kelen elvtárs által használt gúnyosnak is érezhető hangnemet. Továbbiakban elmondja az elvtárs, hogy véleménye szerint helytelen az a módszer, hogy ha egy vezető nem felel meg egyik munkhhelyen, elviszik más hasonló vezető, vagy magasabb beosztásba. Hivatkozik itt pl. a Ruhagyárban Hegedűs volt főmérnökre, Kasoly elvtársra, aki olyan kifejezést használt, hogy őt nem érdekli semmi, csak minél több fizetése legyen és ma kinevezték valahová igazgatónak, Ács László volt EKM. igazgatóra, akinek felvételét a fegyelmi bizottság és a kér. VB. is elutasította, de fellebbezésekor a Bp. PB. felvette, véleménye szerint személyi összeköttetései alapján, sőt még igazgatónak is vissza akarták tenni, annak ellenére, hogy az ellenforradalmi szellemű igazgatók minta képe volt. r-N Véleménye szerint ezeket a kérdéseket meg kell vizsgálni, mert a párttagok és a PB, tagjai között is visszatettszést kelt. Sárosi elv társ: hozzászólásában hivatkozott az 1954-. nov. 9*-i ha tárodat rá - amely ma is érvényes - ami foglalkozik a régi párttagok fokozott megbecsülésével. Véleménye szerint Kelen elvtárs hozzászólása ezt a határozatot nem támasztotta alá. Kelen elvtársnak a revizionistákkal kapcsolatos kitételére elmondja, hogy azegyik ágit.prop. titkári értekezleten valóban úgy beszélt, erre akkor ki is tért Sárosi elvtárs, egy másik dologban viszont helytelenül nyilatkozott,^ amikor azt mondotta, egyenlőségjelet tett a múlt hibái és Nagy Imre árulása között. Továbbiakban elmondja, hogy Helen elvtárs oly értelemben nyilatkozott a revizionista nézetekkel kapcsolatban, hogy igen súlyos hibának tartja azt, hogy Kispesten ilyen nézetek vannak. Helytelennek tartja megjegyzését személyével kapcsolatban, mert az szinte fenyegetőleg hangzott és személye lejáratását vonja maga után. Kelen elvtárs hozzászólásának hangnemét erősen kifogásolja. Drapál elvtárs: kifejti, hogy Kelen elvtárs kifogását a partizán szövetsegg'e'l' 'kapcsoTa t ban elfogadja és intő példának tekinti, hogy a fogalmazásban mindig a helyes kifejezést kell használni, nehogy az félreérthető legyen, mint ahogyan azt Kelen elvtárs is félreértette. Az elképzelés véleménye szerint az, hogyha olyan elvtársat akarnak beállítani funkcióra, akit a Partizán csoportban ismernek, akkor kérik ki a véleményüket. A maga részéről is kifogásolja Kelen elvtárs által megütött hangot. Megjegyzi még, hogy Boér elvtároat a Bp. plJ. kUldte kl a kerü_ -U latba. I J
