Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.24.a/3)

1957-08-01

I' tgt »*• •• * **'•?•*-7-pivtárs* ismételt hozzászólásában 5 kérdéssel kiván foglalkoznT* Beck eUvlftrsnő hozzászólására, Boér elvtárssal kapcsolatos pro

^'X^ond1aéa,T^eívtárs^hogyS1955»^>óta^neh!z*körülmények között harcolt a^Rákosi—féle hibák ellen. Amakidején kifejtette Sárosi elvtars előtt, hofry mikor vált a Hákosi-Gerö vezetés Hiltke. Elismeri az elvtars, hogy emelt hangon beszélt, ezt belső izgalom vaitotta a^ely a

irprriéssel kancsolatban lett urra rajta. Kifejti, hogy 2o eve dolgozik a morajomban és inkájában mindig a párt féltése vezette. Ez okozza, hofr-v nem közömbös számára, ha ilyen fontos kérdésről kell beszelni.

Elmondja az elvtárs, hogy hozzászólásában kizárólag a munkatervvel akart^oglalkozniJSnem érintve a párt egyes kérdéseit, mert azt a 5 tapu bizottság fogja kivizsgálni, Sárosi és Dóra elvtarsak tudjak, hoev^ez nem egy uj felülvizsgálás és Sárosi elvtarsrol szinten szó lesz ez alkalommal, igy az a véleménye, hogy Sárosi elvtars előzetes hangulatkeltésbe akart belemenni. Fenntartja véleményét, hogy ® hü fivtársak** a helyes kifejezés és véleménye szerint ebben a kifeje—

zásben^be le tart óznak a régi munkásmozgalmi uleS-is. Szerinte ez nem ellentétes, es ezzel nem bánthatta meg a:z lis mozgalomban résztvevő elvtarsakat., azonsam az helytelen

ha "csak” ezekre támaszkodna a párt. A Pafí,d J alacsolatban szintén fenntartja álláspontját, mert a part e^y naxa aidcao

nyabb szövetségtől nem kérhet tanácsot, egy komnrurixsta.-b°1 ve i^het kérni de mint szervezettől nem* Kifejti meg, hogy ezzel a iéslel neS véletí^ül foglalkozik itt, ahol a pártJemokraciaval, a

centralizmussal kapcsolatban sok tévés nf

p

|

£

t -Paiaflofo *ia

ki v iz sétálni. hogy mi akadályozza a kerületű en p

•fAfinflést miből adódnak a téves nézetek és hol vannak esetleg csopor—

gsrsíss:

szintén felszínre hozta ezt. Hangsúlyozza megegyszer, hogy a Kako ?li2 hibák ellen mindig harcolt és harcolni fog, de kimeletlen harcot r- glJ folytatni a ?«Isionista hibák ellen is. A Lmi

elvtársakkal való együttműködést helyesli, de hangsuiyozz ,

— nem elég, és a 1945. utáni elvtarsakat is figyelembe kell venni.

Mics elvtárs: hozzászólásában örömének ad Kifejsz®®’*'* d?®^+.a0^;^'^aa21?V tol eiteröTeg felvetődtek problémák, amelyek bizonyosflí®Phizottságnak itteni PB. életéről ez egyben segitseget Del ént a ^

a munkájához. Csatlakozik Kelen elvtars nézetéhez és kifejtig hop- a

párt felette áll minden szervezetnek, me^ a Pa^^tszSo?4 a§it a

Helytelen lenne a kérdést úgy felfogni Mzete szerint, nogy a

réai mozgalmi elvtársak mondanak, az mindenben mérv a dó. Minden párt t g

nak elsőrendű kötelessége a párt P®lit^h’ÍS^JÍ*Sí,c“l.Sb«n els?;Hr«V.1íisi;Vs.;í'S ?rs;rr?«.. í“

Ez a vezetés addig még a marxizmus-lenini zmust^

letért erről az útról és a pártéletben elítélendő módszereket a±K8i ^zott, Síkor alakultak ki a rendkivül káros ®s WasztJ nézetek. A

Í?frI°^“örtéSerélJ^Srne^a?^tl:?s.0k.y^

Sog*: "} r^i r1-mus^átvette a nemzeti kommunizmusról szóló kitételt es mint frakció eljutott az osztályárulásig. Ezért rendkivül fontos, hogy a foveszelyt