Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.24.a/3)
1957-08-01
Továbbiakban kifejti az elvtárs azon véleményét, hogy a^párt a legmagasabb szervezet, és mint ilyen nem helyes ha a káder kiválasztás kérdésében a partizán szövetséghez fordul tanácsért, javaslatért. Az elvtárs tiszteli és becsüli a partizán szövetséget, de tiltakozik az ilyen beállítás ellen. A partizán szövetség nem adhat a pártnak tanácsot, hogy kit, milyen funkcióba tegyenek, ez fordítva azonban érvényes^ a partizán szövetségnek kötelessége funkcióba állításkor a párt jóváhagyását kikérni. A személyzeti osztályok munkájának felülvizsgálásánál felhívja a figyelmet a műszaki osztályokra. Nehogy az eredmény a_ műszaki osztályok szétverése legyen, amely a termelésben tükröződik vissza. Kelen elvtárs kifejti, hogy a műszaki tudás még nincs birtokunkban, az ország vezetéséhez szükséges, hogy mindenki a párt felügyelete alatt legyen. A műszaki értelmiség érték ebben az országban még akkor is ha hőbörgött, szemtelen volt, de mint értéket meg kell becsülnünk. Csak fizikai dolgozókkal a külföldi technikát utolérni, s majd túlszárnyalni nem_lehet. Közel kell hozni a párthoz a műszaki értelmiséget, meg kell erősíteni az üzemi kollektívákat. A több pártrenszer kérdésében kifejti az elvtárs, hogy 194-5-56.~ig meg volt erre a lehetőség, amit a párt nem használt ki, mesterségesen visszafejlesztett, és a Hazafias Népfrontot hozta létre. 1956._októberben igen sok párt alakult. 1956* októbertől nem. leht és nincs is szükség más pártra. Éppen ezért kell, hogy nagyobb szerepe legyen a hazafias Népfrontnak. Az MSZT. munkájában továbbra is a barátság kérdését kell kidomborítani és népszerűsíteni. A termelés kérdésénél az I, b/, pontot javasolja me^ha^yni, a bérek és a termelés viszonyával pedig most az átlagbér ellenőrzésével kapcsolatban kell foglalkozni. A munkatervet jónak találja, Beck Ella elvtársnő: nem ért egyet Kelen elvtárs hozzászólásával, ill. á’z'za'l, lio'gy lebecsüli a régi munkásmozgalmi elvtársakat, pedig ők voltak októberben is az elsők, akik harcoltak az ellenforradalom ellen. Nem ért egyet ezeknek lebecsülésével. Ugyancsak helyteleníti, hogy a Népszabadság egyes cikkeiben fasisztákról úgy beszél, mint megtévedt emberekről, a Járási PB.-ről jDedig mint valami szedett-vodett népségről. Ne állítsák pellengérre az elvtársakat. Csaté elv társ; kifejti, hogy Kelen elvtárs nem a régi nagy munkásmozgalmi múlttal" rendelkezők mellőzését kívánta hangsúlyozni, csupán azt, hogy meg kell becsülni az 1945. után párthoz csatlakozott és hü^elvtársa kát is, hiszen a káderszükséglet nagyobb sokkal, mint a régi illegális kommunista elvtársak száma. A maga részéről sem helyesli a munka tervbe ilyen módon beállítani a partizán szövetségtől való véleménykérését. Helyes, ha egyénileg.véleményt kér a párt olyanról, akit eboen a szövetségben ismernek, de nem helyes mint szervet a párt fölé helyezni. Buitor elvtárs: helyesli a raunkatervet és egyetért, hogy a 6 hónapos időszak javítani fogja a munkát. ........................... Az ifjsuag kérdésével foglalkozva elmondja, hogy az ifjúság körében olyan szemlélet került felszínre, amely minél k/evesebb^munkával, sok pénzt akar keresni, vagy egyáltalán munkanélkül. Példaként elmondja az elvtárs, hogy a junius hónapban szabadult fiatalok a szövetkezetekben már a második hónapban 18oo-2ooo.-Prt. keresetet értek el, ugyanakkor a tanárok fizetése 13oo-14oo.-Ert. átlagosan. Véleménye szerint ez a módszer a parazita szellem elterjedését vonja maga után. Erősen kifogásolja az Ifjú Gárda kultúrotthon működését, több példával világit rá annak helytelenségére, és a rossz példamutatás következményeire. Véleménye szerint a pedagógusok körében ha van is eredmény ez nem elégséges, és igen nagy szükség van körükben még a politikai felvilágosító munkára, mert vannak közöttük olyanok, akik ellentétben állnak rendszerünkkel .
