Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.23.a/1)
1966-10-23
1 l Sokszor elhangzott üzemi pártbizottságaink vezetői rés zérói, hogy különböző .1 ^--tervezetekben egyik, vagy másik elvtársunk nem jó es n u a part * szerhezéti szabályzajának megfelelő életmódot folytat és megpróbálja kihúzni maöát a párttagsággal önként vállalt feladatok elvégzése alól. Mégis pl. a Kistext, Pamutfonó, MALÉV üzemi pártbizottságainál 196o. evben összese o fegyelmi eljárást folytattak le a párttagok ellen annak ellenőre, hogy e három 7 üzem'reprezentálja a párttagság, több mint egyharmadat. Az is a liberális módszerekre utal. Ami az egész kerületi pártié;. ;V á ni munka c.yámszerűségét illeti, abból az állapítható meg, hogy 1962-h^ viszonyt^ emelkedés van, mert rnig 1962-ben mindössze 19 íö ellen folytattak le pártfegyelmi eljárást. Iá statisztikán belu. k. j - - - _ érdemes egy kicsit részletesebben foglalkozni. Egyrészt azzal, hogy a nepy^dasági károkat okozó párttagok száma nem csökkent lényegesen, sót az utóbbi 4 évben az ilyenfajta vétségeket okozók között egész magas beosztású kommunista gazdasági vezetőket is találhatunk, pL legutóbb a Pamutfono volt vezerigazgatóját kellett devizabüncselekmény miatt kizárni a pártból. Pártbizottságunknak és Párt Végrehajtó Bizottságunknak ebben a kérdésben világos az álláspontja és azt vallja, hogy a párt erkölcsi normái mindenkire nezve egyformán kötelezőek, akár vezérigazgató, akár egyszerű munkás, sót magasabb koveU-dmnyeket kell szabni a jobban képzett, magas beosztásban dolozo kommunistákkal szemben. Ez felel meg a lenini elveknek. Sajnálatos módon nőtt azoknak a párttagoknak a száma, akiket erkölcstelen magánélet, miatt kellett felelősségre /onni, rnig 1962-ben mindössze 2 fo volt ilyen, addig 1965-ben 17 fő. Megnövekedett a súlyosabb partfegyelmik szama r fs mert 1962-ben csak 8 főt, 1965-ben már 20 főt zártunk ki a pártból. Ez a szám nem egyszerűen csak a párttagság által elkövetett súlyosabb szabálytalanságokra utal, hanem a fegyelmi munkában támasztott magasabb követelményeket is jelzi. Szükséges, hogy a jövőben pártszervezeteink a part*• fegyelmi munkát, mint a párttagság nevelésének az eszközét alkalmazzák a pártmunka részeként. Csak igy lehet megfelelő módon értelmezni és gyakorlatilag hasznát venni a pártfegyelmi munkának tagságunk nevelésében. A lenini pártélet normáinak egy másik sarkalatos ^pontja az őszinte, bíráló légkör kialakítása pártszervezeteinkben. Önkritikusan meg kell állapítani, hogy ebberia kérdésben nem értük el a szükséges fejlődést. Még mindig nem jellemző üzemi alapszervezeteinkre, pártbizottságainkra, csúcsvezetőségeinkre a hibákat objektívért, de alaposan és személyre való tekintet nélkül feltáró bírálat. Még mindig nem tekinti eléggé a párttagság a taggyűlést, a vezetőségi ülést, a pártbizottsági ülést annak a fórumnak, ahol a politikai, gazdasági, kulturális, ideológiai nézeteinek véleménycseréjét bonyolíthatja^ le a megtorlás következménye nélkül. Még mindig olyan érzés van párttagságunk egy részében, hogyha általa helyesnek vélt vagy ténylegesen helyes politikai, gazdasági problémákat vet fel, arra illetékes pártíórumokon, akkor ránézve és számára kellemetlen dolgok következnek. Ebben a hiedelemben része von annak a nern eléggé helyes módszernek is, hogy a párt tagjai, vezetői, eléggé el* szoktak a politikai vitáktól és hajlamosak a viták helyett hatalmi szóval elintézni az ügyeket, vagy elmarasztaló megjegyzésekkel illetni azokat, akik a vitái ..m talán nen a leghelyesebb nézeteknek adnak kifejezést. Nagyon könnyen ráragasztják a bíráló párttagokra azokat a jelzőket, hogy: demagóg, szubjektív, megalapozatlan, ellenséges ideológia, reakciós elképzelés stb. Nyilván, hogy senki sem vállalja szívesen ezeket a jelzőket és senkit sem ösztönöz különösebben a bírálat gyakorlására. Van egy olyan jelenség is, ami azt mutatja, hogy bizonyos gazdasági és szervezeti függőségek, amint azt az irányelvek is fejtegetik, hallgatásra kárhoztatják a párttagságot, Ilyen irányban hat az is, hogy nem igen vontuk az elmúlt^ r>! £ *>**<**» »-»
