Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1974 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1974-03-28
4 ■ I * ■*- 3 -1jo..<;v a i vn .jogállapi vsa u opusa tata tök alapján: úgy tűnik olőt, heg ■ polgári Jog egyes szabályai, mim. ha az önkény oskodói.: érdekei jobban védenék. irá»ot- aavatj'ban is omiiicvt Max*os Mái’tón zöldség kiskereskedő kontra Hondliné 19-os votorán ügye, éa hasonló esetek a PVÖ cV.k moll ikaitag ás morálisan ~e.f. jeson érthetőiIonok. Kádár "Iguáes/ o ~vtárs itt úgy fogalmazót. , hogy ©zaz ügy "Maros rósző;; : joggal való visszaélés klasszikus omoco" • Mncsinka elvtara !>csak" az- Mondta, hogy "Marosv kilőhet tenni, ha a tulojdofelajánl ogy lakást". a jnos, azt sóinki nőin mondta , hogy az ilvoab konkrétére tökben hogyan lehet és kell a méltányosságot ^ í’lí;vo cobo vonni. Hogy lőhet az, hogy minden illőtékes hatósági :;:3crV tudomásul veszi, hogy Maros az egyedülálló '.ányára Íratja az uj húsút, majd a fei.lobezósi tárgyalás előtt lemond a haszonélvezeti jogáról is. Persze özekre törvényoson joga volt. ■jq íjjj ilyen és hasonló ügyekben nőm élnek vissza az orrunk o— lőtt ogyos nagy jövedelmű omborok a szocialista törvényességgel ,;Iom tudjuk megérteni, hogyan fordulhat elő, hogy a mi társadalmi rendező lünkben jogilag olyan nagy pénzű esiboreknok van - ha osotónkén■ is - "igaza", akinél a szubjektív szándék nyilvánvatóun szocialista oHonos, a aki jobban mogfizoifceti az ügyvédet. Írről nem is beszólva külön, hogy ráadásul több ilyen esetben olyan ügyvédről van szó, /Fekete/ oki a kerületi lakosság előtt köztudottan komprom!tállá magát az o Llenfelvadulom alatt, s akiről - talán nőm alaptalanul, hiszen jól választja ki az ügyokot - azt mondják az emberek, hogy jó pénzért mindent elintéz, minden porét mognyei’i. ( , a ilyen esőtek - ha nőm is fordulnak elő nagy számmal - sértik a kerületi lakosság igazsúgórzoié•,olyan látszatot költenek, min ha nálunk a "kis ember" törvényesen nem tudná megvédeni az pVB foltosai a kérdést saját magának, s egyben a Tanács, a . ©ndőx’kapitánység, a Bíróság, az ügyészség kommunista vezetői— nők is,hogy tevékenységükben esetenként nem-o csuk a jog botüjót látjuk, ö ti szocialista, jogpo . i i.xkai elvek lényege, fcai — taliu&, osztályalapja nem mindig érvényesül a gyakorlatban? Továbbá: a forradalmi szellem és éberség jelen van minden intézkedésnél , döntésnél? .janija a PVB, hogy özekről a kérdésekről gondolkodjunk többet a jövőbon, s főleg a mindennapi tevékenysétrünkbon, dönvésőinkben a szocialista társadalmi érdekek védelme legyen u méghatározó olv, s e szorin c cső eked jünk. dermeszt; '-ohöü — mxn túli ogy Ma ős inka. elvcá s is hangsúlyozta — az érvényes jogszabályok a— lapján. Hu viszont egyes jogszabályokat a tapasztóla tok szerint tulaha.Ladta az élet, kérjük az illetékes szexveket, kezdeményezzék a jogszabály módosítását, vagy szükséges esetekben a Legfel cőbb Bíróság elvi állásfoglalását. Patkós elvtárs hozzászólása megerősítőti bennünket abban, hogy u koxületi Bíróság további munkájában sok a tennivaló, s teljes joggal tettük föl kérdéseinken, ize hiszem, elég, ha összefoglalóan Patkós elvtársat idézem: " büntetéskiszabási gyakorlatot akörülötben pontosítani kell”. Felhívjuk Tóth Ödön olvtárs figyelmét, hogy Patkós olvtárs hasznos tanácsait vogyo figyelembe további munkájában. ./. ko y I !
