Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1964-02-13
r" H I ••- lo ~ klilön rendezvunyt tartani, mely nem miniig a lejouu létszám.mi : i i.erül. Szeretném felvetni, hogy az Í.IHS az utóbbi időben sokol ’ nn áll, nesz hallat magáról, - vagy a legutóbb megtartott i.Szc : rendezvény sem sikerült, mert az MliS a film-vetitést nem tudta bistositani. Az elvtársak is elmondták, hogy számszerűleg nem tudják megmondani hál-,, aktívával rendelkeznek, - éppen ezért nem tudok egyetérteni a np-i népfront bizottság azon határozatával, hogy a területi csoportokat meg kell szűnteni. Kérdem - ki fog akkor dolgozni? Ki fogja a munkát elvégezni? "Véleményem szerint Lázár elvtársnővel lehet egyetérteni, vagyis a területi csoportokat meg kell hagyni, és olyan feladatokkal meghízni, amit önállóan ^ elvégeznek. Jelenleg nem tudunk olyan elvtársakat javasolni, akié: a hév:;front bizottságban tudnának tevékenykedni, pedig ez a pártszervezet feladata, és feltétlenül meg kell tenni. A felszólal ások űan már szó volt arról, hogy a népfront munkája egy-egy választás után mindig megugrott. Kérdem, hogy helyes volt-e ez igy. E kérdésről beszélgettem Kilop elvtárssal, aki elismerte, hogy tényleg voltak ilyen problémák. Vagy voltak olyan problémák is, hogy a Tanácsnak /ipari osztály/ adtak át aktívákat, de odáig már nem jutottak el, hogy számon is kérjék mi történt velük, kaytak-e munkát, vagy elvesztek? a Tanács, - helyes ha' feladatokat ad a Népfront bizottságnak, de akkor az értékelésre iér en i s vissz a, hogy megbiz atásuknak hogya n tették eleget. dy/ddy :fe Csender Antal; A jelentés bel is kitűnik, hogy & tönegszervezetékkel való együttműködés - neje a valami jó, - de nem is a legrosszabb. Tudnék példát hozni arra, amikor minden töraegszervezet nagyon is jól e/-v gyüttmüködött: pl. a tanács választ ások előkészítése során, mely alkalommal több közös rendezvényt tartottunk. Ebben az időszakban a HMF bizottság, és a KlSz bizottság eredményeseb tudott együttműködni. A problémát abban látom: helyes, hogy minden körzetben egy akció-csoport működjön, de olyan mint külön KUK csoport legyen, ezzel már nem értek egyet, - hiszen egy akció befejeztével már jön a másik feladat és ez a jelenség folyamatos, tehát a HNF, és a helyi pártszervezetek munkáján dől el, hogy mennyiben életképes az akció-csoport, - -az emellett, hogy az akviták állandóan dolgoznak. Sok probléma van abból, hogy a HMF bizottság bizonyos értelemben végrehajtó szerv, míg a KISz bizottság nem. Egy-egy feladat végrehajtásában a HMF bizottságnak, és a körzeti alapszervezeteknek kell együttműködni, mely feladatokat a KISz bizottság adja meg az alapszervezetek részére. Arra viszont már nem tudok példát mondani, hogy a HMF bizottság tagjai felkeresnék a KISz bizottságot, vagy annak alapszervezeteivel felvennék a kapcsolatot. Most a választások előkészítése során megvan a lehetőség ahhoz, hogy a kerületi KISz bizottsággal még tőbe területen tudjon a Népfront bizottság együttműködni, és e tekintetben i~ gényelje is a Népfront a KISz bizottság megadott kereteit, pl. az április havi taggyűléseken napirendként fog szerepelni a leszerelési kórdós, - jó lenne ha ezeket a taggyűléseket látogatnék a Népfront bizottság tagjai. Azt viszont nem tudjuk vállalni, hogy a taggyűléseken kivül még külön bélcegyülést, vagy valami mást rendezzünk. M ______________________________________________________________________.______/__________________________________
