Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1964-03-12
I j 4 I * 1- 18 -A a össze t-ó lelnél kot dolgot kell figyelembe vonni, és itt statisztikai összetételről van szó, hogy mennyi munkás, menynyi paraszt, mennyi értelmiségi stb. van kerületünkben. Ha ezt tisztán látjuk, és eltudunk benne igazodni, - ez meghatározza számunkra, hogy hol kell határozottabban előbbre^menni, vagyis világos feladat, hogy a fzikai, szakmunkásokba tsz-tagok, elsősorban a volt középparasztok, a műszaki értelmiség, és az egyéb értelmiség területén kell előbbre menni, — es nem a háztartásbelieknél* Igaz, hogy a statisztikai összetételnél lehet javulást elérni, de itt mint alapvető tényezőt kell figyelembe venni a fluktuációt. A másik peoig az,hogy magának a párttagoknak milyen a kommunista helytállásuk, politikai összetételük, milyen a parthatarozatokra való mozgósítás, és az ezért való kiállás. Ez a rész tehat nem hiányzik az anyagból, mert korábban a Vogrehajtobizottsag ^ ezt megvizsgálta a VIII. kongresszus határozatai végrehajtsa során szerzett tapasztalatok alapjan, és erre határozatot is hoztunk. Fő figyelmet kell fordítani: a meglévő párttagok nevelésére, kommunistáink helytállására és példamutatáséra, - egyszóval a kommunisták példamutatását tovább kell fokozni. A másik: a meglévő tagjelöltek nevelése, ami nagyon nagy dolog, szerintem nem az a probléma, hogy milyen partmunkát adjunk egy tagjelöltnek, - pl. Simon ár. tagjelölt, a VK elnökségének tagja, - hanem ott van a probléma, hogy a végzett munkájukról nem számoltatjuk be őket. Szerintem ott is probléma van, hogy egy illetőt felveszünk tagjelöltnek, de megfeledkezünk az ajánló beszámoltatásáról, nem kérjük számon, hogy az illető tagjelölttel hogyan foglalkozik, hogyan neveli, ennek megfelelően legtöbb esetben nem az az ajánló a tagfelvétel/--v nól, aki a tagjelöltsógre ajánlotta az illetőt, szert helyes lenne érvényt szerezni annak, hogy a partcsoportok a maguk területén számoltassák be az ajánlókat. A harmadik fo^dolog: a párt-1agjelőltse gre nevelni az embereket, és ennek erdőkében kell is tenni valamit! , Igaz az, hogy a tagjelöltségre való neveles nem vált meg pártszervezeteink munkájának szerves részevé, - bár mi ezzel már foglalkoztunk 1963-ban, majd titkári értekezleten xs beszéltünk róla, de az is igaz, hogy határozottabban nem sokat tettünk még ebben. Azt el lehet fogadni, amit az elvtarsak ezzel kapcsolatban felvetettek, de ebbe nem lehet belenyugodni, mindig újat kell keresni. Ezt az uj keresését _ tárgyaltuk meg apparátus értekezleten is, s ennek megfelelően az apparátus minden tagjával leülünk, - beszámoltatjuk sa• ját munkájáról, melynek kapcsán felvetjük a tagjeloltfelveteti munkával kapcsolatos feladatokat is. Mint gátló tényezőt vetettük fel azt, hogy a tagj elölt ségx-e való nevelés nem vált pártszervezeteink niunkajanak szerves részévé. Ez mellett azonban jelentkezik befelé fordulás is. Ez talán abból adódik, hogy a& olvtarsak is töobször hallót — ták, mikor Kádár elvtárs arról szólt, hogy nem akarunk mi 9oo.ooo-es párttagságot! Ez viszont nem jelentheti azt a mi munkánkban, hogy meglévő párttagságunk számát nem lehet, ás nem kell növelni. Mi azt mondjuk: igen is kell az utánpótlással foglalkozni. JQ _■■■■ - - — . ---- y____________________________
