Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1962-09-06
C*r 1- 13 - * Nem állunk jő a kisipar aiaosok vonatkozásában sem, holott i«Pn sok helytelen nézet adódik velük kapcsolatban. Még igen hajlamosak vagyunk olyan nézetek hangoztatására, hogy a maszek csak narácsol, s ezt általánosítjuk, vonatkoztatjuk minden magánkereskedőre. Pedig nem kellene szemelői téveszteni azt sem, hogy ezeknekm kisiparosoknak, kiskereskedőknek a tömegkapcsolata igen jő, s még számban is igen jelentős. Bár nekem lenne olyan jo a törjjegkapcsolatom, mint pld. egy maszek cipésznek van. Véleményem szerint ezzel a réteggel kellene és feltétlenül érdemes is lenne- behatóan foglalkozni, igen sok segítséget nyújtanának a maguk vonalán munkánkhoz. A munkásosztály a szövetségi politikát jól vitte saját osztályán belül, szemléletén változás történt. A helytelen nézetekkel a műnk ásó s ztály leszámolt már 1956-ban. A munkásság megismer 08 az ágitalas során a parasztot, sőt megértették őket, megismertek es erfcetteK problémáikat, s attól kezdve más szemmel tekintettek rájuk. Azért látja a munkásosztály azt, hogy máris csak <dolgozik parasztságunk a termelőszövetkezetekben is, nem hagyjak tönkre menni a mezőgazdaságot. Véleményem szerint a szövetségi poli tikának j ó ^gazdaja a munkásosztály, de még bizonyos * bzemleletbeli ^hibak adódnak, sót í elm0rdl 110k téves nézőtök is© furcsának és érthetetlennek tartom az anyagban azt a megallapitast, ami a Végrehajt obizottsági tagok munkájával kapcsolatos. Nekem igy ez a _iaegal 1 apitás nem konvediál. Nem értek egyet az anyag azon mega.alapításával, hogy; hiányosság bizonyos értelemcen az, hogy a VB ülésre való felkészülésük nem mindig alapos, Xeltceszulosegük eltero, egyes VB tagok elvi, mások pedig gy-akor— oldalról közeletik meg a témákat. Ez a meglévő hiányosság el.Lenere is, kiegyenlítette teszi a VB-t." Szerintem ha ez igy ‘ all, akkor ez a Végrehajtóbizottság gyengeségét mutatja. Ez úgy néz ki, hogy adjuk meg az egyik feltételt és a másikat, s majd csak ki jón a középarányos. Ezzel nem tudok egyetérteni! A bírálat és önbirálat kérdésével kapcsolatban az anyagban egy kis homályosságot erzelc. Mindkettöten az önbirálatot elmarasztalja, a biralatot ellenben csak pozitívan értékeli. Én elfogadom’ azt, hogy azokban az alap szervezetekben, ahol a vizsgálatot lefolytattak ott igy van, de még is kiegészítésre szorul, mert igy általánosítani, általában ilyen következtetést levonni nem helyes. h legjobb^alapszervezetek nem adják a statisztikai átlagot, vaniidk ezektol eltero helyek is© A bírálat sokesetben az intrikával a zajosan össze függ. Probléma, hogy az egyik kommunista pedagógus eltávozott a kerületből, - bár különféle hibái voltak az igaz - de biralatot nem kapott senkitől. ' * n farmosnál is van probléma a bírálattal. A pártvezetőség több esetben kerte, igényelte a bírálatot, de az nem hangzott el. Úgy erzern, hogy a biráló szellem vonatkozásában koránt sem állunk olyan jól, hogy azt egyértelműen jónak tüntessük fel. . Azzal egyetértek, aogy a taggyűlések színvonala általában javult* Azonban sok esetben nincs meg a színvonal beli indokoltsár© Előfordul olyan hiányosság, hogy a taggyűléseket nem, vagy nem eléggé készítik elő a bizalmiak utján. Sajnos hiányosság van a -taggyü-J lesi beszámolok elkészítésében is. Ott tartunk, hogy újabban a külpolitikai beszámolókkal való foglalkozás az előadók részéről hitbizománnyá lett. Csak azért tartják,mert meg kell tartani. Ez vesztett súlyából, jelentőségéből. Be kell látni rzt, hogy JLf —— 1 1 ....—----- --- ■ L i
