Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.22.a/4)
1962-01-25
! Deák elvtársi Szerintem a "Í2.000 munkaegység felhasználás esetében, csak kb. 2-3,000 munkaegység az, mely vitatható, hogy e mögött van-e termelés. Ennek megfelelően kb. 6-7.000 munkaegységet a termelőszövetkezet egyéb beruházásokra használt fei, melyet a mérleg is ki fog mutatni. Súlyos hibát követtünk el akkor, amikor a munkaegységek és a munka felmérésekor a tsz-vezetőség a teljesen egészséges emberekre épített, kém vettük azt figyelembe, hogy a tagságunk átlagos életkora a 60 év felett van, ezenkívül vannak nyugdíjasok, betegek - akikre munka szempontjából nem lehet számítani - de a megélhetésüket biztosítani kell. Véleményem szerint - mint már mondottam is - kb, 3.000 munkaegység az, ami mögött nincs termelés. Vezetőségi ülésen napirendre tűztük - üaeraágankont - a munkaegység felhasználást. Ezt közöltük a Fov. Tanáccsal is, kiknek az volt a véleményük, hogy ha évközben nem rendeztük ezt ft 3.000 munkaegyéséget, akkor az év végén erre ne térjünk rá, A bárt VB hozott jé javaslatokat és határozatokat arra vonatkozóan, hogy a termelőszövetkezeten belül oldjuk meg a személyi problémákat. Ez eddig rendben is lett volna,azonban látnunk kell azt,hogy ennek megoldására a Juhász elvtárs fele vezetés nem volt képes. Erre vonatkozóan a Tanács is adott javaslatot, tervet, pl*, alacsonyabb munkakörbe helyezés stb, de a tanács ezen javaslatával ők maguk sem voltak tisztában, nem tudták helyesen cselekszenek-e. Mikor a termelőszövetkezetbe uj „titkár jött - leültünk és megbeszéltük a személyi problémákat• Megegyeztünk abban, hogy_K. , Hagynak a tsz-ből menni kell, igy helyette állattenyésztési brigádvezető Juhász elvtárs lőtt. Gondi, Mármarősi ügyével szinten foglalkoztunk, melyet szintén pártszerüen akarunk megoldani._ Itt engedjek meg az elvtársak, hogy e kérdésnél kimondjam azt, hogy a Tanács részéről ebben a kérdésben a kivezető utat még nerrT látjuk. Kétségtelen azonban, hogy ezekhez a problémákhoz az én személyi ügyen is nagymértékben hozzájárult, melyért ón érzem is a felelősséget. Ezenkívül voltak problémák még pl. állatelhullás stb. úgy’érzem azonban, hogy ezek a kérdések nyugvó pontra jutottak, mert a párt- és gazdasági vezetőség leszögezte, hogy a jövőben mit bir a termelőszövetkezet, és ennek megfelelően tervezzük a következő évet. ! Tényként állapítható meg, hogy a hiányosságaink ellenére voltak’ eredményeink is, igy pl. az éllattenyósztésban, mégis a felsőbb szervek által - állattenyésztés vonalán - kb. 21.000 Ft kártérítésre lettünk kötelezve. Itt kapcsolódok Mezei elvtárs kérdéséhez, mikor az alomszalma felől érdeklődik. Ebben volt hiányunk, melyet a túlzott állattartás eredményezett. Ezt azonban áthidaljuk olyformában, hogy burgonya-tárolást vállaltunk, s az innen kikerülő szalmát használjuk fel alomnak. Ez átmeneti megoldás, mely csak egy hónapra elegendő. Az őszi mélyszántással lemaradtunk, melyért úgy gondolom, nem a tsz-vezetősége a hibás. Figyelembe kell venni azt, ^hogy a^legnagyobb mezőgazdasági területtel rendelkezünk, s a gépállomás összesen egy Bjelorusz-traktort biztosított. Kuszák elvtársnő feltette a kérdést, hogy milyen a tagság hangulata. Őszintén beszélek araikor azt mondom, hogy a tagság nem bízik a vezetésben, bizalmatlanok felénk. I őr t____-___________^_____________________________ -— • -4* * _____*_____________________________________________________________________a__________________________________- I -
