Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.22.a/3)

1962-09-27

! i

I I- 5 -A felelősségrevonás kezdődött azzal tapasztalatunk szerint, hogy a Tanács és a Párt vizsgálta ezt a kérdést. A vizsgálat nyilván eljutott odáig, hogy az ügyészség és a rendőrség is foglalkozott vele. A vizsgálatnak aztán ezzel vége lett, a - legalábbis a Micsurin vonatkozásában - azonban a második elnöknél az első elnök Dőlni a rovottmultu egyén, aki miután már volt büntetve és mégis elnök lett é3 funfeált aufelfüggesztett börtönbüntetés ellenére még eljutott a bíróságig, de utána már nem. Felmerül az helyesen, és itt igen helyeslesre méltó, az az önkritikus megállapitás, hogy liberalizmus éwényesült.

Mert ha kisebb termelőszövetkezeti dolgozót odaállítjuk a bíróság elé, felelősségrevonjuk és megbüntetjük, miért nem lehet akkor a súlyosabb kár, és egy vezetővel szemben fellépni.

Nem azt akarom ezzel kihangsúlyozni, hogy a vezetőket nyaklonélkül oda kell állítani a bíróság elé és vád alá kell helyezni, de hogyha a pártértekezlet és a beszámoló azt mondja, hogy törvénysértések történtek és azt nagyplémum elé állítjuk, akkor felmerül az a kérdés, hogy felmerülhet ott is, mi törtéit ezen a téren. Igaz az, történt intézkedés, mert a régi vezető az mar nem vezető, nincs a kerületben , de el lehet azt mondani,hogy kár nincsen, csak kisebb szabálytalanság, én azt hiszem nem.

És a kár, nem hivatalos értesülésem szerintviszont hivatalos értesülésem szerint jó pár ezer Ft-ra rúg. Es ez helyes e, mert mit eredményez, egy újabb vezetőnél mit eredményezhet, máa vezetőnél, más elnöknél a tagság , máa részben más szövetkezeteknél azt, hogy történnek szabálytalanságok, megállapítják,&ogy törvénysértő, de ha nem megy a dolog, le lesz váltva, és elmegy máshová. Ilyen gondolatokat alakíthat ki emberekben és alakíthat ki az egyszerű embertől kezdve vezetőkben, hogy ha történik valami hiba hát azért nem veszik a fejemet, nem kerül bíróság elé, mert hiszen Hajnal sem került, Dőlni is valahogy megúszta és igy tovább. És ez benne, mind benne van abban a szóban, amit igen helyesen Kiss elvtársnő felvetett, hogy liberalizmus.-Az ipari résszel kapcsolatban a Vegyiművek meg lett említve,-szabad legyen kiegészíteni a beszámolót a Vegyiművekkel kapcsolatban 1 dologgal , a Vegyiműveknél úgy gondolom helyes volna, az adminisztrációt megjavítani a törvény érdekében és a törvényesség fekeaáea- fokozottabb érvényrejutása céljából. Egyrészt ezért, másrészt azért, hogy a törvénysértés miatt ne kelljen egyes vállalati dolgozókat felelősségrevonni. Hogy nézett ki a gyakorlatban, a kerületi Bíróságunk számos Ítéletet kénytelen volt hozni gyermektartással kapcsolatban. Van olyan tapasztalatunk, hogy a Vegyiműveknél az ilyen természetű Ítéleteket, amelyben f ár eérthet etlenül bennefoglalt étik az, hogy mi a vallalalat kötelessége, kissé felületesen kezelik, a jogosított fea^l rendszerint az elhagyott feleseg egy-ketto vagy több gyermekkel hozzánk jön panaszra azzal, hogy hiába van a bírói itelet, nem kapta meg a pénzt, mert a vallalat nem vontaié. Dicaeretere Valik azonban a Vegyiműveknek az, hogy amikor én ezt szövögettem nem akartam írásbeliséget esinálni, és felhívtam a Vegyiművek igazgatóját Mátyás elvtársat, gyors intézkedést Ígért es tudomásom szerint meg is történt, az eredményes intézkedés.^U§y gondolom, hogy nem lehet ilyen tűzoltó munkára építeni a jovot es azt kell, a Vegyiműveknél a törvényesség fokozottabb ervenyrejutása érdekében és a saját érdekükben ezen a téves gyakorlaton változtassanak.

./•

L J