Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.22.a/3)
1962-09-27
í Ü |- 4 -De hogy az az eredmény bekövetkezzék, azért a feltételeket nem mindenben biztosították Ez a terjedelmes, többnapos birosagi tárgyalás során kijött. En azt hiszem helyes volna, levonni erre^ vonatkozóan a tanulságokat, mind a Dózsa vezetősége, mind a Tanács mezőgazdasági osztálya részéről. Ide tartozik a szövetkezeti demokrácia kérdései is, hogy a közgyűléseken, valamennyire karesztülhalszólni lehet, de az megbosszulja magat. A betervezett munkaegységekkel kapcsolatban, a beszámoló igen figyelmeztető, amikor azt mondja, hogy nem biztosítható a betervezett munkaegység, vagy a tiszta jövedelem. Nekem az lenne a véleményem, érintse a Partbizottság beszámolója és foglalkozzon vele, hogy a betefveze tt műnk-aegység valóban a jövedelem szempontjából ne csak kiadásként szerepd.jene, hanem a jövedelem meglegyen, amit beterveznek kifizethető lépvén hozzon létre a Pártbizottság es a Tanacs mezőgazdasági osztálya égy olyan szervet.operativ szervet, amely foglalkozik az erin~ tett egy. vagy több termelőszövetkezetnek a problémájával, es tud segíteni menetközben. Ide tartozik az is, hogy ne kelljen a tagoknak a zsebéből a pénzt kivenni, ne legyenek olyan perek, hogy az a tsz-k ellen azért inditanak, mert kötelezettsegeinek nem tesz eleget, mert szolgáltatást igénybevett állami szervektől ea nem fizet, és sorbanállás történik, 16.ooo.-Ft-ot es azutan fizetik a kamatot, beperlik a termelőszövetkezetet es fizetik az ügyvédi Felmerülhet'jogosan a tagság részéről az» kit *®rhe* lelősaég. Mert a perköltség, ideertve az Ügyvédi munkadij megallapitását is a tsz-nek kell viselni, megkérdezi a tsz.tag,hogy miért a mi zsebünkre történik mindez. Vessek fel es ilyen esetben alkalmazzák igenis az egyéni felelősseget es ne azt, hogy a tagság fizesse meg az ódiumát, az ilyen pereknek. Az értékesítésekkel kapcsolatban, idetartozik a jövedelemnek a kérdése is, A beszámoló nem érintette az fmsz. es a tsz-knek a kapcsolatát, úgy gondolom helyes volna az a partlranyitas,hogy azPfmsz. a helyi, ne csak a nevében foglalkozzon a földművelés kérdéseivel, és mondjuk igy legyenek szép deklarasiok, az fmsz- és hel tsz-k helyes kapcsolatáról a népgazdaság ea a tagsag erdőkében, hanem az legyen realizálva és egy kicsit törődjenek ho^y az frasz. valóban az értékesitessel es ne csak azzal, hogy melyik osztályvezető, melyik boltvezető ki milyen^összegekhez jusson baráti, vagy más alapon bizonyos beosztásokért. Es teremtsen rendet az frasz. központ a saját ügyviteleben, mert esztendők óta az a tapasztalat, ha egy bírósági szakértői eljárason 3 szakértő nem tud eligazodni, az fin szí ügyintézésében, Ebből eredően esztendők óta az a helyzet, ho$y vannak lo.ooo-res Ft. értéket meghaladó, a lo.ooo-rek alatt ertem több tízezer leltárhiányuk és egyéb per, ahol nem tud a bíróság azért megfelelő határozatot hozni, mert olyan anarhia volt esztendőkön keresztül a földmüvesszövetkezeti központban, az ügyintézésben, ami kizárttá tette egy helyes Ítéletnek a meghozatalai.A beszámoló érintette a Dózsa és Micsurin volt vezetői részéről történő törvenyserteseket és hatásait, nézzük meg, hogy ezeknek a volt vezetőknek a törvénysértésé, vajon eljutott e odáig, ahova a kerület dolgozol, mi uta2 törvénysértésről, hallanak, joggal felteszik, hogy a felelősségrevonás hogyan történt. r l j ___-_________________________________._—____—__— - ^ - .......- - -
