Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XVI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.21.a/4)

1958-11-26

r i

Bialon elvtárs: A PMSZ. pártszervezetének speciális feladatai vannak, azt a

mit Baranyai elvtárs felvet feladatnak, az elnöknek kell I megoldani éppen a szövetkezeti jellegnél fogva, ezért

volt ilyen értelmű a vizsgálat is.

I Szűcs elvtárs: Nem tud egyetérteni Géringer és Bialon elvtárssal hogy a

gazdasági munkát elválasztva az ottani pártmunkátél tárgyal juk az anyagot, itt arról van szó, meg kellett volna állaoi+ani a kommunisták dolgoznak, élnek. Úgy néz ki, hogy a párt vezetőszerepét az elnök képviseli.

Rocs elvtérs: Az anyag előkészitéee úgy lett megbeszélve, hogy a PMSZ.

munkáját egy brigád vizsgálja meg szakszempontból, ha ez a brigád vizsgálta volna az ottani pártmunkát, a jelentést I le is állitotta volna, mert a brigád nem VB. tagokból állt,.

I azon lehet vitázni, hogy párhuzamosan egy másik bizottság

I vagy brigád a pártmunkát nézte volna meg és vagy szóban,

vagy Írásban kiegészítést ad.

I Hogy akar a pártszervezet ott jó munkát elérni, ha a titkári értekezleteken nem jelenik meg, a VB-re nem jön el,

I pártiskolára nem megy el mert üzletben van, mit tettek

volna ha beteg lett volna akkor más ment volna a boltba, igy titkár nem lehet. Z. Molnár elvtárs csinálja a beszámolót a taggyűlésre, lebecsülik a párttitkárát*

I üz anyagot jónak tartja, megmutatja a fejlődést.

I Javasolja: Bizonyos idő múlva térjünk vissza vagy PVB

I ülésen vagy a PTO. értekezleten a PMSZ. pártszervezetének

munkájára, ez ki fogja egészíteni ezt a jelentést.

Soltész elvtárs: Jónak tartja a beszámolót, konkrét határozatból indul ki,

ha megvizsgáljuk hogy hol állt a szövetkezet egy évvel ezelőtt és a mostani helyzetet van fejlődés. Jó kezekben van a szövetkezet, de még további erősítésre van szükség.

I Lég fontosabbnak tartja azt a kérdést, hogy maga a szövet-I kezet mennyiben tölti be azt a szerepét, hogy magát a

parasztságot különböző kapcsolatok révén maga mellé állítsa, kellőképen nevelje. Biztosan van változás, de meg kell mondani nem elég határozott és célratörő a szövetkezet I vezetőinek ez a törekvése, de az adott körülményeket figyelembe véve többet is tehettek volna. Elismerik a mi elvt?r'aink Z. Molnár elvtárs is, hogy szükség van a társulási formákra, mert ez a szövetkezet munkáját nagyban megkönnyi- I tené, de ugyanakkor nem elég behatóan tanulmányozzák és

I nézik meg, hogy hogyan lehetne szervezeti és politikai

szempontok alapján közelebb hozni ezeket a kérdéseket.

Arra kel. törekedni, hogy a parasztsággal való kapcsolat I necsak ;gyoldalu legyen, amikor az árut nem tudják értékesíteni a piacokon akkor átveszi a szövetkezet, arra kell I törekedni, hogy a PMSZ. minden tekintetben fejlődést

I x • hozzon, ha ezt látja a parasztság, ők is máskép gondolkodna.

' El kell érni azt, hogy a parasztság szivesen kössön szerző| dés-t a szövetkezettel, hogy ne tartsa érdemesnek beszekerezni az áruval a piacokra.

Kovács elvtárs: A parasztság többet nyer a piaci értékesítésen, ennem ne- I velési kérdés, mert azt ők is tudnják, hogy 3 Pt.-nál

I 4.8o Pt. többet ér. Népgazdasági konstrukciós kérdés ez,

| ami még évekig fen fog állni.

^ _________________________________________________________________________ U