Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.20.a/5)

1960

r~ / ... —j

i.

Az kezelés s abályait iz 193?»~ócs kiadott " ;,v :ezelési alrend" irja el;.*. Ezt azonban a münáatársak .•••em ismerik kellőké oen és Így nem iű tn.vioijták b a. orré vonatkozz előli •ásókat.

1./ Ál* alábán a :ovelezés iktatáson keresztül bürténik, azonban elöforüu 14 be érkéz- , illegőlcg kimenő levelek non lo-bek iktatva.

Pl.: Garas! Miki-, sné panac b. és Somogyi Miklós ác. válasza,

Hor ;os Dezsőnó részére értesítés,

Kálmán József né ügye,

Pintér Sáridornó útlevél ügye,

Szekeres Ferenc ügye,

Szügyi Lászlón ügye nincs iktatva.

fifaf / Nem minden esetben állapítható meg az ügyintéző szem 'lye, mivel az

áv * os tályoknak nem volt 1 ‘5.1 ön munkakönyvé • ’ -\y ,,>p !

./ So esetben előfordult, hogy a beérkezett levélre nem válaszoltak, illetőleg nincs nyoma, ogy a panasz;;evők az elintézésről értesítést 1 kaptak.

Egy5S ígyok hónapol Lg elhúzódtak anélkül, hogy a bejelentő választ ’ kapott volna.

3 Pl. (bér Sándor e; . ügye. •»; r,írV- '

Mivel a m s szóivekhez elintézés végett áttett ügyekre általában nem gátak határidőt, nem is tudták figyelemmel kisémi az elintézést.

Pl.: a kerületi Rendőrkapitányságtól nem érkezett válasz

Bericze Miklós kérelmére, \i 11' \ , á.,-. .

Kovács József és Ilajgató Ferenc, valamint Kunvéri La.josné 3 , » bejelentésére vonatkozólag.

G Szász Lajos panasz ára a rendőrség 012-3/59. IV.,13-én válaszolt, azonban az iktató könyvben nem szerepel és az iratgyűjtőben sem található.

4./ Ügykezelési felelős nem volt,senki som ellenőrizte a bejelentések elintézését.

3 — '

L a