Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.20.a/4)
1963-02-02
1 S - 3 * i Árvái elvtárs két őrsnek volt egymás után a parancsnoka olyértelemben, hogy egyikről a másikra lőtt áthelyezve. Áz egész személyi állománnyá! foglalkozott. Az ő nézete" hatott az állomány tagjaira. Sok esetben volt az, hogy a rendőr elvtársak bejöttek a szolgálatból és beszámoltak az őrsparancsnoknak az intézkedéseikről., s bizony sokszor volt, hogy durva hanggal lépett fel a rendőrrel.szemben, hogy "miért nem vágta le a bottal, miért hagyta", Ebből kifolyólag keményen fel kellett venni a harcot ezen nézet ellen, mely sok esetben azt eredményezte volna, hogy olyan személy is meg lett volna verve, aki arra okot talán nem is adott volna." Ezt a nézetet az elvtársak szemléletéből ki kellett küszöbölni. Hangsúlyozom, hogy ha a parancsnok vagy a pártszervezet vezetője ilyen kijelentés'! tesz, 'azt az elvtársak alkalmazzák is. Ezért sok elvtársat felelősségre vontunk, akik azután azt hangoztatták, hogy ők ilyen utasitást kaptak, az elkövetéskor azonban védelmet tőle hiába vártak. Az elvtársak követték Arvai elv társat. Volt az állománynak egy tekintélyes része, aki elitélte ezt a nézet* t és törvénysértésnek" tekintette, nem ér cettek egyet vele. Volt azonban egy tekintélyes rész. aki azt vallotta, hogy r~N "ha nem érti meg, értse meg, vagy megértetjük vele". Ezéri nem volt egységes álláspont, a pártszervezetnek fel kell-ett lépni ezen nézetek ellen.'Az anyagban emlitett szemléket, hogy "aki ió rendőrnek, jó párttagnak Is" szintén Árvái elvtárstol eredt. Az is, hogy rendőrnek csak rendőr lehet a barátja". Mi elitéljük, mert helytelen. Kerületünkben is sok becsületes aoLozó él. Munkánkat úgy tudjuk elvégezni, ha a kerülettel tartjuk a kapcsolatot. Ezeknek a nézeteknek a szétzúzásánál segítségünkre volt a Pártbizottság is. Helyesnek tartom még megemlíteni Szegedi elvtársat. Elvtelen magatartását követték többen az elvtársak közül. Itt hibát követtünk el, amikor a Pártbizottság véleménye is a. kizárás mellett volt, mi a végrehajtásban, nem voltunk egységes nézeten. Sajnos, engem is befolyásoltak az elvtársak a vezetőségen belül is. így nem történt meg Szegedi elvtárs kizárása, amikor az szükséges lett ^ volna. ^ Bár felvettük a harcot az ilyen nézetekkel szemben, utána is voltak, akik pártfogolták a Szegedi és Árvái nézeteit. Hagy időbe telt megmagyarázni, ho y milyen káros. Áz ősztályellenséggel kapcsolatban folytatott harcnál arra gondoltunk, amikor összeállítottuk az anyagól, hogy ezekkel a. nézetekkel való foglalkozásunk más,munkaterületekről elvonták a figyelmet, ós ezért kellett ezekkel foglalkoznunk. Különböző problémák merüljek fél a kerületünkben azzal kapcsolatosan, hogy azért az évfordulós dátumoknál fokozni kellett a tevékenységünket, mert egy-két fa.lraf irkái ás tapasztalható volt. Arra kellett irányítanunk: a figyelmet, hogy az adott személyek tevékenységét ráirányítsuk a kinti munkára, ami a területen folyt. Vezetőségi ülésen is foglalkoztunk ezzel a kérdéssel. Valachi elvtárs kérdésére válaszolva, s. pártvezetőségnek az a véleménye, hogy jó? ha a párttitkár íud a fegyelemsértésekről, de jó á vezetőnek is tudni. A parancsnoknak van szuverén joga a fenyítésre, az elvtársaknek a panaszra. A pártszervezet sokszor véleményt nyilvánít adott esetben, de a parancsnokot nem befolyásoljuk. Fenyítés kiszabásánál sokszor Bene elvtárs is megkérdez, . / . sí _ • —* — — — — ' j
