Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1973 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1973-07-27
16 ni. Megkértem a lakásbizotság vezetőjét, hogy tárgyalják meg a lakásbizottság tagjaival, mondják meg ki legyen az első kettő. Pesti eh társ ezt a két nevet hozta'. Indoklás: azért, hogy az , egyik nem fiatal értelmiéi, a másik fiatal fizikai. Én ezt a javaslatit elfogadtam. Árokszállási elvtárs emelt kifogást a sorrend ellen. Nem értettük miért ragaszkodik a sorrendhez. Én egyet értek a lakásbizottság elnökének javaslatával. Nem tartom olyan nagy kérdésnek, hogy ezen hosszú ideig vitatkozzunk. 3:1 arányban a két elvtársat adtuk meg. Közlöm,,hogy Varga elvtárs fegyelmijének semmi köze nincs ehhez. Éppen a fegyelmi határozatnál figyelembe kellett venni azt, hogy ne vonjon maga után semmit. Pél év időkülönbség lesz. Árokszállási elvtárs:- din'Éele elvtá'rs kitüntetésével foglalkozik. Elmodja, egy év múlva újra megismételte javaslatát, de akkor már más indok alapján. A másodszori javaslat alapján Gindele elvtársat miniszteri dicséretben részesült. Az első abból származott, hogy Kas elvtárs két év után Kormánykitüntetés arany fokozatára lett javascLva, Gindele elvtárs pedig bronzra. A VB. úgy látta, egyetért ezzel, ,de úgy, hogy Kas elvtárs kapjon bronzot, Gindele elvtárs pedig aranyat. Csuhái elvtársnak más volt erről a véleménye. Egyik elvtárs sem kapott semmit, senki nem lett felterjesztve. , ■ _- Varga elvtárs munkamegtagadásával kapcsolatban elmondja: olyan vezetési, munkabeli probléma jelentkezett, amit nem lehet megengedni a termelő területen. A vezető megbizott rendszert alakított ki. Vezetőket egymással szemben bíznak meg feladatokkal. Nem a fegyelmi felelősségre vonás ellen szóltunk, azzal nem értettünk egyet, hogy ha a csucsvezetőség is összeült és ezt letárgyalta, nem értettek egyet azzal, hogy ők vonják felelősségre Varga elvtársat ilyen vezetőizstilus mellet,,nem került utána megbeszélésre a dolog. Én hétfőn délután bent voltam, és közölte,; Csuhái elvtárs, már megindította a fegyelmit és hallásból tudtam, hogy Varga elvtársat ki is vezették a gyárból.- Pelső vezetői egységre vonatkozóan: nem tudom azt az osztódást, de főosztályvezetői értdezleten az utóbbi időben idézik a párt VB. határozatát, gondol itt Grosits, Pál Gaszton elvtársakra, akik az egész vestőséget bírálják. Tehát nemcsak a pártbizottság, hanem a pártonkivüli gazdasági vezetők is. A cél egy, úgy a párt, mint a gazdasági vezetésnek. Akkor van probléma, ha egyedül akar konszolidálni valaki, nem veszi szívesen a bírálatot Csuhái elvtárs, ez az egyik hibája. f- A jelentésből nem tűnik ki mi a VB. allasfoglalasa.^ A VB. állásfoglalása és az én személy szerinti állásfoglalásom az, hogy a kerületi PVB.-t kérjük, hogy szerezzen érvényt azon határozatának amit 1971-ben hozott, hogy "amenrctben nem tud Csuhái elvtárs munkamódszeren, magatartásán változtatni, nem tartja alkalmasnak a J
