Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1970 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1970-01-03
I 12 lakács elv társ: Ez a téma nyilván nemcsak itt, hanem megtörténhetett volna máshol is. Ezért érdemes bizonyos általánosításokat, tapasztalatokat is levonni. Véleményem szerint egy kicsit a probléma abból adódik, hogy az uj mechanizmus viszonyai, vagy egyáltalán ezek között az uj viszonyok között a pártszervezetek helye, szerepe nem eléggé tisztázott és nem eléggé világos, sokszor a pártszervezetek vezetői, - és még kevésbé a gazdasági vezetők előtt. Hogy meg lehetne-e határozni úgy, ahogy a pártszervezetek és a szakszervezetek helyét és szerepét - véleményem szerint jól - meghatározták, véleményem szerint majd akkas körvonalazódnak a dolgok. Minden üzemben egy kicsit a gazdasági vezetők vérmérséklete, hozzáértése, stb. alapján alakul ki, s egy kicsit a gazdasági vezető igényei, elképzelései is befolyásolják ezt a gyakorlatot. Ahol jobban igénylik a pártszervezet véleményét, szerepét,ott jobban megy ez a közös munka. Ahol jobban elhanyagolják, ott több a vita, élesebbek a viták, gyakoribb összeütközések vannak. Nagyon érdekes dolgot lehet megfigyelni ebben. Azzal értek egyet, hogy akkor kezdődik tulajdonképpen a probléma és az utak bizonyos szétválasztása, amikor a pártszervezet a saját tömegeinek, s talán ilyen felsőbb figyelmeztetésnek eredményeként is kicsit türelmetlenül kezdte felvetni a gazdasági problémákat. Most azután mindegy, hogy mi volt ennek a közvetlen oka, a külső, vagy a belső problémák. A tényeken ez nem változtat. Valószínű azért kritikussá vált a bérek, a nyereségrészesedések fizetése, stb. Amikor a pártszervezet elkezni ezeket a problémákat önállóan, határozottabban, következetesebben nézni, nem mindig talál egyetértésre, mert a gazdasági vezetés más aspektusból nézi a dolgokat. S a dolgozó szempontjából teljesen mindegy, hogy a Bárány elvtárs rossz módszereket vezet-e be, vagy a piac nem olyan, amilyet szeretnének. S én most azokat a dolgokat mondanám, amikről Bárány elvtárs azt mondta, hogy lehet rajtuk segiteni. S hogy mennyi idő szükséges ehhez, hogy megváltozzanak? Azt hiszem, ezeket most ne részletezzük. Azt mondanám inkább, hogy Bárány elv társnak, s most attól függetlenül, hogy mióta párttag, megítélésem szerint korábban úgy kapcsolata nem volt a pártszervezettel, mint ahogy most itt együtt kellene dolgozniok. Ebben a kérdésben véleményem szerint nincs gyakorlata. Az alapvető okot én ebben látó®.. A másik, hogy meg kell találni azt ahelyes mértéket, amiben a pártszervezettel az együttműködés harmonikussá válik. Véleményem szerint az a helyesebb, ha többet konzultálnak olyan kérdésekben is, mint az, hogy szerződés, vagy gépeladás. Véleményem szerint hasznosabb, még ha részletkérdésekről van is csali szó, mintha semmiben nem konzultálnak. Mert mégiscsak a bizalom kérdése ezekből adódik. Azután ebben lehet olyan is, hogy az okos tanácsokat meghallgatja, - azután úgy csinálja, ahogy akarja, tehát csak meghallgatja, de nem hallgat rá. Es a kollektíva azért nagyon sok okos, jó tanácsokat adhat. A Pártszervezet_ténykedése. Ez nagyon nehéz dolog. Van időszak, időpont, amikor a pártszervezetnek tükörbe kell nézni, s ha ez a tükör nem a legszebbet mutatja, akkor baj van. Amikor vezetőségválasztás van, meg pártértekezlet, akkor ez egy kicsit kritikusabbá válik.
