Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1969-02-14
- Az alapszervi titkárok valóban azt vetik lel, hogy meghallgatják a titkári értekezleten a határozatot, elmondjuk a végrehajtást is. fan aki tudja Írni és van aki nem tudja Írni. Ez felkészültség dolga is. Egy PB tagunk mondja, hogy ő mint alapszervi titkár nem tudna se kellőképpen ismertetni, se kellőképpen megmagyarázni, se kellőképpen végrehajtani ezek után az ismertetések után, ha nem lenne a PB tagja és nem tudna bejönni és külön tanulmányozni ezeket a határozatokat. Éppen ezért véleményem szerint röviden kivonva a lényeget, vagy külön kidolgoztatni a feladatokat, hasznosabb lenne. Ezzel az anyag elmélyítését és a pártdemokrácia erősítését is szolgáljuk véleményem szerint.- A következő ez a kritika. Talán arra kellene inkább oktatni, nevelni magunkat és az alapszervezeti vezetőségeket különösen, hogy a felvetett problémákat a pártmünka gyakorlatában, a hibák felvetését bírjuk elviselni, mert az a baj, hogy^Smikor a problémákat, a hibákat, sok helyen személyes ügynek veszik. Saját tapasztalatom, hogy milyen a pártdemokrácia, attól is függ, hogy hogyan viseli el a szükebb vezetőség a probémák, a hibák feltárását. Ha azt szívesen veszik, elfogadják, megítélésem szerint a fejlődés, az előrehaladás e téren nagyon meggyorsul.- A VEGYTERV-nél érdemes lenne és javasolom a pártmunkát, annak tartalmát tüzetesebben megnézni. Esetleg a párt- és gazdasági vezetés elvszerü kapcsolatának kérdését is, stb. Ilyen alapon vizsgálnánk meg, gyüjtenénk a tapasztalatokat és akkor a fogyaJékosSágoknak hangot adnánk. A vizsgálat során megállapodtunk Brenner elvtárssal, hogy mi fogjuk ezt a problémát jelenni a VB-nek, - ezért vetem ezt most fel. Azért is vetem fel, mert a társadalmi munka és a leterhelés kérdése - amit mondtál Gábor elvtárs, - rendkívül élesen vetődött fel. Bokán mondták, hogy ez hátrányos részükre. Sok olyan problémát vetettek fel, amit nem lenne helyes, ha nem hallanánk meg és nem adnánk választ azokra; s ezt a szkepticizmust, ami a pártdemokrácia gyakorlatában dtt jelentkezik, egy kicsit feloldjuk.- Én úgy érteném, ami a tagság aktivitását illeti, hogy megkérdeznék a párttagságot, hogy mit tárgyaljanak, mert az általuk javasoltakat jobban ölagukénak érzik. Be van e^y centrális irányítás, hogy a felár hatokat egységesen felül állapítják meg, de ezen kívül valóban elő kell segíteni, hogy az önállóságuk is erősödjék és a általuk helyesnek és szükségesnek tartott napirendeket is meg tudják tárgyalni. Tehát sokkal inkább azt hiszem,hogy ennek elvszerü párosítására van szükség, mintsem, hogy csökkentsük a felülről adott feladatokat, vagy pedig, hogy túlzottan meghatároznánk minden napirendet nekik.- A másik dolog ez a pártcsoportok kérdése. Én azt javasolom, hogy ne ilyen egyértelműen negatívan vessük fel a dolgokat. Országosan is elég elmarasztalóan foglalkoznak a pártcsoportokkal, de az a tapasztalat, hogy vannak dolgok, amikben a pártcsoportok nagyon aktivizálódtak, különösen az utóbbi két esztendőben, - mint pl. a tagfelvételi dolgok. Konkrét tapasztalatok vannak emögött a vélemény mögött, amiket általánosként elmondok. Nekem az a véleményem, hogy serkenteni kell egy kicsit a pártszervezeteinket a kollektív tapasztalatok nagyobb megbecsülésére. Ez a pártdemokráciának egy rendkívül fontos része, ezen túl az üzemi demokráciának és a vállalati demokráciának egy rendkívül fontos része. Legyen az párt-kollektíva, vagy parton kívüli kollektíva, az ő sokirányú véleményével, a gazdasági vezetés - de mindenféle vezetés- leghelyesebb döntését segítik elő. S enélkül az a vezetés nagyon gyenge lábon állhat.
