Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1968-04-19
- 4 -mégis azt fogják a dolgozók mondani, hogy 80-50, nekik pedig csak 15 %. Azzal együtt, hogy mindegyik kategóriában csökkenni fog. Most már szerencsére van annyi tartalékunk az elmúlt évről, hogy megközelítőleg ki tudjuk fizetni a tavalyi részesedést. Takács elvtárs: Kétségtelen, hogy ez egy nehéz probléma lesz. Viszont ha azt mondjuk, hogy az uj gazdasági mechanizmusban a jövedelmek differenciálását meg kell kezdeni, akkor szinte csak ez az egyetlen mód, amivel meg lehet kezdeni. Ha a nyereségrészesedésnél, illetve ennek elosztásánál lemondunk arról, hogy aki többet, nagyobb jelentőségű munkát végzett, nagyobb arányban részesüljön a nyereségből, ez ellentmond mindenképpen az uj gazdasági mechanizmus ösztönző elvének. Én pillanatnyilag az egyetlen járható útnak tartom ezt, de a dolgozók nem fogadják ezt el, mert kivételezésnek tartják, stb. Tehát kell ezen gondolkozni, s talán az arányok, a számok gondosabb megállapításával lehet segiteni ezen. Nekem is az a véleményem, hogy pl. nálunk tavaly jól fizettek az emberek nek, ez az Összeg most véleményem szerint nagymértékben csökkenni fog. A nyereségrészesedést most visszaveszem, de a fizetésükre többet fordítottunk éppen ezek miatt. A reálbér hogyan fog alakulni, azt még nem tudom, az árszínvonal hogyan fog alakulni, szintén nem tudom. De minden esetre ez egy nagyon nyomasztó dolog. S általában ott kapcsolódik a kollektív szerződésekhez, hogy a legtöbb vitát kiváltó okok általában a bérekkel kapcsolatos dolgok voltak. Egyetértek, hogy az üzemi demokrácia szempontjából elég jelentős előrelépés volt a korábbiakhoz képest, azonban úgy vélem,-nem szabad ilyen ábrándokat kergetni. Véleményem szerint inkább%épriSBleti dolgok voltak hatásosabbak, a nagy tömegekkel való megtárgyalás véleményem szerint kevésbé volt hatásos, ötletekben gazdagabb, stb. S itt a szakszervezeti tanácsot is értem. Itt van pl. a mi kollektív szerződésünk, egy egész könyv. Ezt nagy tömeggel vitatni véleményem szerint hatástalan. Megpróbáltuk fejezetenként vitatni, de még kevesebb haszna volt ennek is, mint amennyi energiát ráfordítottunk. Mert pl. itt van az üzemi étkeztetés. Mindenki mégszavazta, s csak néhányan vetették fel, hogy osszák el az összeget és aki nem veszi igénybe, annak pénzben adják ki, - holott csak mintegy 55 % veszi igénybe az étkeztetést. S meg kell mondani, hogy nem nagyon vállalják ezt a dolgot. "ehet, ha többször csináljuk, majd akkor vállalni fogják. A jövőt illetően véleményem szerint a képviseleti formákra támaszkodnék jobban, azzal együtt, hogy az információt, a nagy tömegek tájékoztatását jelentő dolgokat megtartani, de a későbbiek során az alternatívákat betér jeszteni. Az kétségtelen, azzal én is egyetértek, hogy az idő ehhez kevés volt. Az idén már kedvezőbb helyzetben leszünk, mert csak kiegészitéséket kívánunk benne hozni és a nem megfelelőeket törölni, összefügg az előző kérdésekkel, hogy a dolgozók amikor a jogaikban változás van, azt nem akarják, viszont volt olyan is, hogy túlzott igényeket is támasztottak. Ezt nem az SzB terjesztette be, hanem a mellette dolgozó bizottság. Az igaz, hogy a kielégitetlen igények nem nagyon voltak - a béreknél igen, de a többi-, nél lényegesnek nem mondható. Ez egy bizonyos politikai érettséget mutat. Ez a törzsgárda bizottság egy kicsit elszaladt, mert 6-8-12 napos szabadságot igényeltek, de ettől eltekintve, a többi nagyon reális volt. Valószínűnek tartom, hogy a módosítások között
