Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1968-04-05
A másik, hogy az emberek/ilyen vezetőképző tanfolyamtól nagyon sokat várnak, s hogy ne csalódjanak benne, ahhoz nagyon sok minden kell. Gondolom, ehhez az is szükséges, hogy ne formális anyagot készítsünk, és olyanok készítsék akik hozzak agukkal a tényleges tartalmat, tehát adnak is azoknak a vezetőknek, akik ezen résztvesznek, hogy a vezetési munkájukat jobban tudják ellátni, s úgy távozzanak erről a tanfolyamról, hogy valami lényegeset kaptak, mert különben Megvan annak a veszélye, hogy amivel jót akartunk, nem biztos, hogy helyes eredményt tudunk elérni. Az első oldal utolsó bekezdésben van,hogy a fiatal mérnökök fizetése nem lesz nagyobb, mint az azonos munkaidőt eltöltött szakmunkásoké. Itt nem eltöltött munkaidőről van szó,hahem az azonos korról, tehát mint az azonos korú szakmunkásaké. Á magam részéről egyrészt annak örülök, hogy ezt a kérdést a VB napirendre tűzte, a másik pedig az, hogy maga az anyag jó és igyekszik a maga sokrétűségében és ellentmondásosságában a kerület műszaki értelmiségéről egy képet nyújtani és azt hiszem, nincs is szükség nagyon az anyag átdolgozására ahhoz, hogy egyrészt irányvonalul szolgáljon elsősorban a műszaki értelmiségi munkahelyeken dolgozó partszervezeteinknek, másrészt olyan munka helyeken, ahol az ipari termelésben a műszaki értelmiségiek hely zete jelentős. Biztos,hogy a jelentés hozzá fog járulni a BPB ezzel foglalkozó anyagának kialakításához, az pedig a KB állásfoglalásának kialakításához. Szende elvtárs: A kérdés napirendre tűzését éa is célszerűnek és az anyag megállapításait helyállónak tartom. A politikai arculatot illetően az anyag két részre őszük. Egyetértek amit Somló elvtárs elmondott a műszaki értelmiséggel, mint kategóriával kapcsolatban, másrészt,amit a Műanyagipari Kutatóval kapcsolatban elmondott. Az első bekezdéssel kapcsolatban megjegyezném, hogy nem értek egyet azzal, hogy az értelmiség jelentőségét az határozza meg, hogy képzettségét a szocializmus építésének időszakában szerezte meg. Úgy értékelem, hogy egy ilyen rétegnek a társadalmi, politikai világnézetét, helyzetét egy ilyen vizsgálattal nem igen lehet reálisan lemérni. Kétségtelen többen vannak köztünk olyanok, akik a diplomájukat a régi rendszerben szerezték és egyértelműen mellettünk állnak és ismerünk fiatal értelmiségieket, akik ebben a rendszerben nevelkedtek és egyáltalán nem mondható rájuk, hogy mellettünk állnak. Ezért nem lenne helyes véleményem szerint az értelmiség belső megoszlását uj és régi értelmiség szerint nézni. Ez meggondolandó azért is, mert sajnos van példa arra, hogy egyes szocialista országokban éppen az uj, a szocialista társadalomban nevelődő értelmiségiek váltak éppen a szocialifcmus-ellenes nézetek központjaivá. Ezért megítélésem szerint a helyzet ennél sokkal bonyolultabb, mint ahogy ez itt le van Írva, ezért sokkal helyesebb lenne másként fogalmazni ezt a kategóriát. Azt is meg kell mondani, hogy régóta tudjuk és ma is igy van, hogy értelmetlen dolognak tartják és tartjuk, hogy a kezdő mérnökök fizetése ilyen alacsony, de soha, senki nem válalt még ezért felelősséget. Nem hiszem, hogy olyan súlyú anyagi kérdés ez, amit tisztán az anyagiak miatt nem lehetne megoldani.
