Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1964-08-14
20 a bonyolultsági fog hogyan csökkent, vagy növekedett? Ezekre a kérdésekre elsősorban a figyelmet szeretném felhívni, mint olyanokra, amiknek a megoldása a jövő szempontjából elsősorban fontos. Pomázi elvtárs: Lemaradás volt, milyen költségkihatás hárult erre a gyárra - gondolok a kötbérre és a bírságolásokra. Nem volt ugyan szó róla most, de amikor tárgyaltuk a PB ülésen a Danuvia gyárat, sok személyi probléma volt. Ezek a személyi problémák megoldódtak-e, jó-e a kapcsolat a vezetés ás a PB között? Nem járult-e hozzá ehhez a lemaradáshoz esetleg a kapcsolat hiánya? Kovács elvtárs: /Danuvia ig./ Holl elvtárs kérdésére, hogy az III. n.éves terv és az éves terv hogy néz ki. Rosszul dolgoztunk az I. félévben, ahogy alakult a befejezetlen termelés, abból lhhet következtetni arra, hogy hogy nyilván, hogy már ki kellett adni órák jöttek ki, ami veszélyeztetve van. lenül azzal kell összekapcsolni, hogy az éves tervet teljesítsük és a következő évet előkészítsük. Nem arról van szó, hogy nem akarjuk teljesíteni a III.n.évet, hanoj hogy nem lehet teljesíteni. Abból kombinálva akarjuk megoldani, hogy egyenletesebben, de az éves tervet feltétlenül teljesítsük. Én azon vagyok minden esetre, hogy egy bizonyos lépcsőzetes termelést érjünk el, s ez egy év óta nem javult. Ez mutatja, hogy az eddig tett intézkedéseink nem voltak jók. Ezért én megígérem, hogy úgy kivánjuk ezt a tervet megcsinálni,• hogy egyenletesebben biztosítsuk a termelést. Az éves tervet azt teljesíteni fogjuk minden körülmények között. Az átszervezésnél volt termelés visszaesés. Megmondom, hogy nem is terveztünk termelés visszaesést, mert a pártszervezettel együtt azt mondtuk, hogy ezt nekünk meg kell oldani termelés kiesés nélkül. Azonban számos olyan probléma adódott, ami részben a mi hibánk, részben külső probléma volt. Pl. 1 hónapig nem döntöttek gépekről, hogy behozzák, vagy sem; azután a belső munkálatokból, stb. adódnak olyan kiesések, hogy május 50 helyett junius gO-ra fejeződtek csak be a beköltözések. Azután jjekünk is van benne hibánk, hogy amig-e# mi a fő súlyt arra helyeztük,- hogy dolgozzanak a szerszám■ lakatosok, rájöttünk, hogy rossz volt az előkészítő munkánk és abból adódott,hogy a lakatosok fele állt. Ezeket kell nekünk behozni a III.n.évben^i ill. a II. félévben. Nem beszélve arról, hogy az emberek© sem akartak bejönni az 0 utcai gyárból hozzánk. Hogy mire épitettük a komplex tervet? Nagyon széleskörűen építettük fel. Megállapítottuk az 1965* decemberi tervünkből, hogy mit kell nekünk beállítani. Amikor elkészült a komplex terv, akkor még csak a 5/4-ed részéi? biztosította annak, ami az éves terv teljesítéséhez szükséges lett volna. Csak májusban készült el a végleges, azonban nem volt olyan alapos, mint kellett volna, ezért kell most újra módosítani. Véleményem szerint nincs több 50 %-ánál végrehajtva, tehát 70 %-a van hátra. Persze, hozzá kell tenni, hogy az összevont nagy gyárnak ez volt az első komplex intézkedési terve. Pomázi elvtárs kérdésére: 500 ezer Ft. volt a nem tervezhető büntető kamat és kötbér összege, amik főleg a lemaradásokból adódtak. Valamennyi kötbért kivizsgáltattunk, hogy miért.fizettük, ahol szükségesnek tartottuk, felelősségre vontunk, tehát személy szerint ki van mutatva, ho^y hol történt kötbérezés és miért. A személyi problémákkal kapcsolatban: nekem az az álláspontom, hogy személyileg a PB^vel és a PB titkárával nagyon jól tudunk együttdolgozni. Sok vitánk van, de ezek nem személyi viták, hanem a munkából adódnak. Igen sok segítséget kapunk a PB-től, a VB-től. Amiről szó volt, az egyes gazdasági vezetőkre vonatkozik, akik munka zempontjából nem megfelelőek a vezetésre. 21 a III.n.évet nem tudjuk teljesíteni. A másik, az a 62 ezer túlóra is azt jelentette, hogy most a szabadságokat a dolgozóknak és olyan normaazt mutatja, hogy a III.n.éves terv teljesítése Én azt nem fogadom el, hogy igy lesz, de feltét-A r i
