Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.19.a/4)

1964-08-14

A nagyméretű tokmány teljesen beindult, de a Danuviánál, a kisebb tipusunál még csak a ”O”-szériánál tartunk. Mintegy 10 %-ra volt eddig az elkészítetteknek minőségi hiányosság miatt leszámítható, eddig kb. 50-50 %~ra fog a minőség nálunk emelkedni, előre láthatólag. Kivánunk olyan intézkedéseket hozni, hogy alkatrész lemaradás ne legyen, valamint a mérlegxksdíHk adatoknál található valamennyi hiányosságra felhívtuk a figyelmet és ezeknek a hibáknak a felszámolására szeptember 1-ig külön intézkedést kell tenni,és az átdolgozott komplex intézkedési tervvel kívánjuk biztosítani azt a tervet, amellyel biztosítani tudjuk az évet terv teljesítését. Ez nagyon nagy munkát jelent. Éppen ezért nem fogjuk erőszakolni a ITI.n.évet ezekkel a munkákkal, hanem, hogy biztosítani lehessen egyenletesebb munkatempóval, kevesebb túlóra felhasználásával az egyenletesebb teljesítést.

Ciák Béla elvtárs: Danuvia PB titkára: kovács élvtárssal úgy állapodtunk meg, hogy ő fog teljes egészében beszámolni itt a VB előtt. Kicsit szárasak ezek a számok, de ez a valóság. Nem volt könnyű dolgunk az I.félévben, hiszen újabb gyáregység lépett be a Danuviába. A legnagyobb probléma az ütemes termelés biztosítása, a másik problémánk, hogy van bizonyos megrekedés, a holnap kérdésére nem jut időnk. A géptartozék gyártásának területén nincs minden úgy előkészítve, ahogy az szükséges lenne. Kb. ezek voltak a problémák, amiket Kovács elvtárs részletesen ismertetett. Emellett még az, hogy egyes gazdasági vezetők munkájával nem vagyunk teljes egészében megelégedve. Ebben az értelemben a minisztériummal is tárgyaltunk, hogy nem mindenki váltotta be a hozzá fűzött reményeket és ebben és ebben a kérdésben tisztázni kell a dolgokat. Másrészt, hogy erőteljesebben tisztázni a minisztériummal, hogy milyen lesz a Danuviának a jövője,-a holnap kérdését tisztázni. Ezek az eldöntetlen kérdések zavarólag hahhak jelenleg a Danuvia gazdasági vezetésében. A pártmunkások joggal vetik fel, hogy amig a minisztérium megígért, azt teljesítse is, amig mások nál mi vetjük fel joggal,- még pártbizottságok tagolónál is, - hogy amit feladatul kapott, azt teljesítse. Nemsokára tartunk egy PB ülést, ahol Kovács elvtárs fogja ismertetni a féléves terv teljesítését és a II.féléves feladatokat. A komplex tervet a gazdasági vezetésnek kell hozni, illétve kidolgozni azt, hogy a lemaradást milyen formában^ milyen eszközökkel akarjuk felszámolni.

Holl elvtárs: Az I.n.évben kb. ugyanezek a problémák voltak. Ezért a következő kérdésem lenne. Kovács elvtárs arról beszélt, hogy a II.n.évben jelentős fejlődés mutatkozik, azonban olyat is mondott, hogy a III.n.év nem lesz teljesítve. Mennyire van ez elemezve? Hozxáták a félévet, de nem teljesitik a ITI.n.évet? Tehát hozzák az évi tervet, de hogyan lesz majd előkészítve a következő év? Itt ez a gondolat merül fel. A másik dolog: azt mondta, hogy nem tudták az átszervezést termelési visszaesés nélkol hozni. Tervezve volt-e az átszervezés termelési kieséssel? Ha nem, akkor mi oka volt ennek? l'oglalkoztak-e azzal, hogy mennyi a veszteségidő, mennyire van az elemezve, hogy miből adódik? A komplex intézkedési tervvel kapcsolatban felvetődik az, hogy egyáltalán milyen következetesség és átgondolás alapján készült a komplex intézkedési terv? Jó volt-e a terv, vagy rossz volt és azért nem teljesítették? Az előbb beszélt Kovács elvtárs azm inmobil készlet csökkentéséről, nem függ ez össze a profilváltozással? Van-e olyan számítás, hogy