Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1964-08-14
tennivalója, hogy ezt megszüntesse. Másik része, hogy a régi műszakiak, sokszor iskolák nélkül, más, régi képzettséggel, nem tudják a fiatalokkal összeegyeztetni. Nehezen tudunk . úgy nézni, hogy a népgazdaság érdekeit nézzük. Műszaki fejlesztés? Nem lehet csinálni, mert létszám kell! Elrontott, megoldatlan feladatra is kiadjuk a prémiumot. S ez mindenütt; probléma. Hol! elvtárs: Egy alapvető dologra szeretnék rámutatni, elsősorban ami véleményem szerint a műszaki munka hatékonysága és a műszaki munkák gyorsabb előrehaladását segitené, és ez elsősorban a vezetés szemléletének a változtatása. Úgy néz ki, sajnos, hogy mást képzel el a pártvezetés és megint mást a gazdasági vezetés. Határozat biztosítja a műszaki fejlesztést, ugyanakkor úgy néz ki, hogy ennek elhanyagolása miatt a jövőben sok probléma fog jelentkezni. Azért mondom, hogy a vezetés kérdése, mert ma az üzemek megítélésénél nemcsak azt kellene figyelembe venni - és itt gondolok a Minisztertanács és a SZOT ■ vándorzászlójának odaítélésére is, - hogy azt nézik, teljesiti-e a terve£, hanem azt is figyelembe kellene venni, hogy a V ? jövőjét 'illető®® e vállallat hogyan biztosította. S ez ma még nincs figyelembe véve, holott, véleményem szerint ez kihatna magára a műszaki munkára is. Ha ebben a kéi'désben sikerülne jobban megteremteni az együttműködést, az egy-nyelven beszélést, ez is hozzá járulna ahhoz, hogy előbbre menjünk e téren. Kőmives elvtárs: Megítélésem szerint sokat kapott a műszaki bizottság most a VB-tól és Kovács elvtárstól ahhoz, hogy a szeptemberi PB ülésen tényleg egy kiforrott, és az elvtársak által elképzelt PB anyagot tudjunk összeállítani. Ezért köszönetét mondok és elnézést kérek, ha esetleg nem mindenkinek tudok érdemlegesen választ adni a válaszadásomban. Kikillai elvtárs hozzászólásában mindennel egyet lehet érteni. Bőt, megerősített bennünket azzal, hogy úgy kell értékelni az ujfeyártmányokát, hogy azt is vizsgálni, mi mennyi került bevezetésre és sorozatgyártásra. Ennek a PB anyagban nagyobb hangot fogunk adni. Belágyi és (Jiák elvtárs hozzászólásával, ugyancsak egyetértek. Szikes elvtárs felvetette a külföldi technológiák mélyebb tanulmányozását. Kapitalista országok viszonylatában sem a kerületnek, sem a felsőbb szerveknek erre nincs lehetősége, azonban itt nálunk is vadnak olyan eljárások, jó gyártási Metódusok, amiket hasznos lenne alkalmazni, mint pl. a MITROFANOV-eljárás. Ennek elterjedésében igen sokat tudnánk tenni. A műszaki szakirodalmat illetően, amit Pomázi elvtárs felvetett: megvan a lehetősége az üzemek műszaki gárdájának arre, vűtatható, hogy a képes műszaki propaganda mennyire alkalmazott, de a mélyreható propaganda megvan az üzemekben, igen sokat költenek rá, de sajnos, a gyakorlat az,hogy ezt viszont kevésbé használják fel. E szempontból hasznos segítséget adhatnának az e témákkal foglalkozó intézetek, mint pl. a Gépipari Technológiai intézet. Kovács elvtárssal mindenben egyetértek és javaslatait mind fel kivánjuk használni a PB anyaghoz. Devecsei elvtárs két olyan dolgot emlit, amire reagálni kell, az egyik a munka-intenzitás fokozása. Nem mondunk erről le, de helytelen lenne azt a nézetet követni, hogy a műszaki fejlesztés az a munka-intenzitás fokozása mögött kullogjon. A műszakiak munkaversenye igen komoly probléma, helyes, hogy felvetetted. Helyes lenne nekünk, a kfcxw műszaki bizottságnak is a jelentésben ennek szentelni egy-két gondolatot, amennyiben a VB ezt jónak látja. Vannak erre nagyon jó példáink a vizsgált vállalatoktól.
