Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1963-08-03
Szolgyéni elvtársi Tudtommal a vállalatoknak negyed, vagy féTevenként 'keTT’c’sinálni leltárt. Történik-e, hogy vállalatvesetők feljelentéssel élnek az Ügyészség felé egyes osztag-, vagy műhelyvezetők ellen, hogy leltárhiány, vagy többlet volt? Válasz : Palicz elvtársnő; Paulov elvtái^s kérdésére: megemlitettem, hogy az ügyészségi és rendőrségi statisztikai adatszolgáltatások eltérőek, mert másként csoportosítják az ügyeket. Ez a 202 ügy háromféle csoportra oszlik, tartalmazza az ismeretlen tettesre vonatkozó nyomozást is, amely nem vezet eredményre, a második kategóriába, tartoznak, amikor nera bíróság elé állítják, de tartalmazza a bebizonyítottság hiányában megszüntetett ügyeket is. öz rendkívül széles skála tehát. De a Bp-i EendőrfőkapitáiiySágtól is kapunk anyagot, ez is benne van, ami ugyancsak tartalmazhatja a bébizcoyitatlanság vádját. Ezek magyarázzák a statisztikát. A szánok csak bizonyos tendenciát mutatnak, irányzatot. A 28 millió l't-os tűzkáré se t a kerületben történt. Ez az ügy felvetette az egész raktározási problematikát, mert a legfeIdőtlenebb raktározási módszereket tárta fel a nyomozási Az ott szolgálatot teljesítő őr felelősségét megállapítani nem. lehetett, ezért bebizonyiüottság hiányában a vád el lett ejtve. Az elektromos fűtőtest okozta ott a tüzet. Ez a i|p bűnügy szúrópróbaszerűen kiragadott JO bűnügynek a feltárása. Az üzemi rendészet kérdését jelenleg minisztertanácsi határozat szabályozza és ennek alapján vizsgáljuk, járunk e-1 fes követeljük még ennek a betartásét. TŰubnásom szerint az üzcmrendészec nincs ilyen szorosan összefüggésben a társadalmasitáséák, ahogy Paulov elvtárs gondolta. Tudomásom szerint van á ki.nisztertanácsnak egy módosítása erre vonatkozólag, de ma még nem ismeretes. Szölgyéni elvtárs kérdésére a leltárral kapcsolatban: számos esetben tesznek bejelentést a vállalati igazgatók, ez azonban némelykor rendkívül elhibázott és gyakran’bűncselekmény ott nincs. A leltárhiánynál, ha az okot nem. tudják felderíteni, akkor csak kártéritéssél tartozik az a dolgozó, akinek a leltári felelőssége van. Hozzánk teszik át akkor, ha a nyomozóhatóságoktól várják a felderítést, vagy már a feljelentésben a bűncselekmény gyanúját fel lehet ismerni, akkor bevezetjük a nyomozást. Vita: Ponézl elvtárs: Az ügyészség előterjesztését, - amely velünk kozKsen le~Et~osszeáldtva - helytállónak tartóm, azonban van eltérés a rendőrségi statisztikától, ahogy azt Palicz .elvtársnő is mondta. Egy pár jellemző dolgot szeretnék megemlíteni. A-társadalmi tulajdonnal kapcsolatos bűnügyek általánosságban csökkenő tendenciát mutatnak az előző évekhez viszonyítva. Jellemző az is. hogy mig az .-lőző években az elkövetett bűncselekményeket tárgyalta. a nyomozóhatóság, addig az utóbbi időben elenyészően ritka és nem jelentősek ások.az ügyek, amiket hosszabb'időn keresztül követnek el. A büncselékmények alakulásának ezt a csökkenő tendenciáját mutatja a károkozás alakulása is, s ugyanakkor feltétlenül pozitívumként kell, megemlíteni, hogy megtérülési arány emelkedő tendenciát mutat. Persze .ez, azért hullámzó. Az-anyag kiemelve foglalkozik a Vendéglátó és a Közért sérelmére elkövetett bűnöse lek' ’ényekkel. Szeretném megemlíteni a közlekedési vállalatok:.ál elkövetett bűncselekmények magas számát.
