Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1963-06-21
szélyt Dobbal személyében látom. Amikor behivattak a pártirodára a leváltásommal kapcsolatban, akkor Petruska elvtárs igen agresszív magatartást tanúsított es ekkor olyan állapotba kerültem, hogy otthagytam az értekezletet. Vita; Petruska elvtárs: iTogdán ' et 7 eleműt ette, hogy nem kapott bírálatot munkájával kapcsolatban. Addig, amig a körlevél ki nem ment, nem lehetett lemérni a szakszervezet tevékenységét. Amikor a körlevél kiment, Bogdán et. pártvezetőségi ülés elé lett hivva és a pártvezetőseg egmondta a véleményét ezzel kapcsolatban. Ekkor olyan határozatot hoztak, ho^y Bogdán et. közölje a szakszervezettel a pártvezetőség véleményét és álláspontját a kérdőívvel kapcsokéban. Erre kérte Bogdán et. hogy ezen a pártvezetőségből ne vegyen részt senki, mert féltette a népszerűségét és tekintélyét. A bizottság előtt Bogdán et. a saját szavaival elmondta, hogy a szervezkedés az intézeten belül Morvái ellen indult meg akkor, amikor párt iskolára ment. Nem áll fenna az, hogy amig Morvái iskolán volt, addig egyetértés volt. Véleményem szerint rágalom, hogy nem volt titkos a vezetőségválasztás es ez ellen Bogdán sem emelt kifogást. Az eredetileg javasolt 5 elvtárs 90%-os aránnyal lett megválasztva a pártvezetőségbe. A névtelen bejelentéseket minden esetben a Bp.PB. fegyelmi osztályához továbbítottuk és valótlan az az állitás, hogy Morvái és Dombai kezébe adtuk. Tény az, hogy Bogdán a szakszervezetet fölé akartak helyezni a pártnak. Tö.,b 'esetben keresztbe szervezett a pártrendezvény ékkel es nem beszélte meg a pártvezetőséggel a problémákat. Ez történt a körlevél kiadásánál is. Rózsavölgyi elvtárs; ’Eögdan et. ma mar out tart, hogy a kritikai érzékét teljesen elvesztette. Ebből fakad, hogy itt is valótlanságokat állit. Felveti Morvái beállításának helytelenségét az osztályvezető helyettesi funkcióba, közben ö is úgy lett beállítva. Jutalmazásban gyakrabban részesült, mint Morvái. Az Intézetben szeles korben terjedtek el a különböző jobboldali nezetek. Az a módszer, ahogyan Bogdánét a Szervezeti Szabályzatot kifordították és önkényesen cselekedtek, súlyos vétség. Előzőleg szervezetten megbeszélték, hogyan lépnek fel. Ezt a vizsgálat során maga Kovács es Bádonyi et. is elismerte. Egyénenként joguk van a bizottság összetételét kifogásolni, de ezt is hárman közösen tették. Ez is bizonyltja, hogy itt egy klikk egységes fellépéséről van szó. Bogdán et. a pártdemokráciat vonja kétségbe azért, mert nem az ö álláspontjuk érvényesült a szavazásnál. Mindezek a módszerek arra mutatnak, hogy a saját érdekeit a párt erdekei föle helyezte. A beadvány hadjáratot akkor kezdte el, amikor az szb. titkári funkciójából le akarták váltani. Fülöp elvtárs; Tekintettel arra, hogy az ellenforradalom alatt Bogdán nem volt az Intézetben, miért tette előtérbe az Intézetben az ellenforradalom alatt, vagy után kialakult helyzetet. A vezetőségválasztás titkosságát miért most vonja kétségbe, miért nem ott jelentette be kifogasait. Ellentmondások vannak a Bizottság összetételének kifogásolásával kapcsolatban is.
