Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1962-04-06
Emellett a propagandisták már Hallottak erről a témáról, a titkár elvtársaknak pedig Méhes elvtárs tartott erről előadást, utána Katona elvtárs tartott az oktatástelelősöknek, ágit.prop. titkároknak , azután Cservenka elvtársnő is tartott előadást a part vezető szerepéről, ahová nagyon sok propagandistát is megnivtunk. A sematikus irodalom megadást illetően: mi nem tartottuk jónak a kongresszusi anyag megadását, az ugyanis nem tankönyv volt, nanem a konygresszus jegyzőkönyve, s ebből a különböző részeket kellett összeszedni. Az alapfokú propagandisták és hallgatók erejét meghaladta az anyag feldolgozása általában. (Jiak elvtárs a speciális tanfolyamok létszámát kérdezi, Hogy nem foglalkozik vele az anyag. A speciális tanfolyam értékelése nem volt feladat ebben az anyagban. Mennek ezek a tanfolyamok és az idén be is fejeződnek. A gazdaságpolitikai tanfolyammal van most probléma, akik ebben résztvesznek, többnyire gazdasági szakemberek, s évek óta ez volt a legjobb tanfolyam, viszont ezeknek az elvtársaknak egyrésze nem szivesen tanulja az elméleti részeket, akik a Xxll. Kongresszus anyagából adódnak, ezért most nagyon nehéz ezt a tanfolyamot összetartani. Hogy mi az oka, nogy szervezőtitkárok és ágit.prop. titkárok lemorzsolódtak a konferenciákról? Ez úgy indult, hogy az instruktor elvtársak fogják ezt szervezni, amikor eljöttek az elvtársak, kiderült, nogy nem is beszélt velük senki, másrészt egy csomó ágit.prop. es szervezőtitkár nem lett újraválasztva a vezetőségekbe, így ezek ki is maradtak a konferenciáról. A mi hibánk, hogy erre nem figyeltünk fel. A beinduláshoz viszonyítva kb. öO %>-a maradt meg a Hallgatóinknak. Méhes elvtárs kérdésére, hogy nem tulozzuk-e el ezeket a tisztazatian kérdéseket: egy kis eltulzas valószínű van. a cél az volt, nogy a Kongresszust megismertessük az emberek zömével, de hogy minden elvi problémát tisztázzunk, ez lehetetlenség. Ezek a problémák megvannak, jelentkeznek, de olyanok, hogy egyrészuk még évek múlva is probléma lesz, nogy megértessük. Ilyen szempontból nem elég reális ez a kép, mert ha a szakanyagokat nézzük, akkor másként néz ki, de a Kongresszus anyaga olyan sok elvi problémát vetett fel és állítom, nogy az elmúlt p-4 nónap alatt többet ezekből tisztázni nem lehetett. vita, javaslatok: Kikillai elvtárs: Az irodalom kétségtelen nagy, amit megadnak. Níi is folytattunk beszélgetést az oktatásban résztvevő elvtársakleL, hogy miért nem elég aktivak, azt mondják, hogy ma már sokkal több időt fordítanak szórakozásra és kevesebbet tanulmányaik végzésére, s ez meg is látszik az aktivitásnál. Helyes lett volna véleményem szerint a propagandistáknak egy Összefoglaló értékelést adni az anyagokból, hogy a főbb kérdésekre már előbb készültek volna. A szövetségi politikánál is vannak bizonyos nézetek, hogy eltúlzottnak tartják az áldozatvállalást a parasztság felé, ebben is alaposabb, mélyebb magyarázatot kell adni a párttagság felé is. Igen sokat vitatott kérdés a kommunista elosztás elve, s hogyan tudják azt 4-5 órai munkával biztosítani azt az árubőséget, ami ezt biztosítja? Tóth György elvtárs: A párttagság 57,4 %~a vesz részt a pártoktatásban mindössze és én ezt az arányt nagyon rossznak tartom.
