Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1960-08-05
0 0 4 8 3 Somlai elvtárs: Nekem is feltűnt, hogy a nem teljesítők között szerepel a Cipőtervező, ugyanakkor a termelékenységben jó eredményt elérők között is szerepel. Hogyan függ össze ez a kettő? Belágyi elvtárs: Azt hiszem a Cipőtervezőnél volt a JOO %-os termelékenység. Minek következtében jött létre ez az ei'edmény? Kiss elvtársnő: A 7-ik oldalon Írják az elvtársak, hogy mennyi javaslat bevezetése történt, vagy történik meg. Mi az oka, hogy csak ennyit valósítottak meg? Erdélyi elvtárs válaszol a kérdésekre: Hogy a termelés csökkent, a létszám pedig nőtt. Éppen ez a szomorú dolog. Azért alakult elég kezdvezően a mutató is, mert vannak egyes vállalatok, amelyek nagy termelési eredményt értek el, azonban nem termelékenységből hozták, hanem létszám növekedésével, de vannak olyanok is, amelyek az előző időszakhoz képest csökkentették a termelésüket. Látjuk, hogy éppen a Vibrátor amely majdnem mindenütt élenjár, azonban ami szomorú, és negatívum, hogy ezt az eredményt úgy érte el, hogy az előző időszakhoz képest kevesebbet termelt 2,9 %-kal. Mi azt a következtetést vontuk le, hogy laza volt a tervezés. Itt azt láthatjuk, hogy a második n.éves termelését 10,1 %-kal túlteljesítette a tervet, azonban nem telmeit többet, mint 1959- második n.évében, hanem annál még kevesebbet. Itt van a laza tervezés következménye. Mi majd le fogunk velük ülni és megbeszéljük. A Világítástechnikát és a Sütőipari vállalat is mint rossz példás említettük, azonban a részletesebb vizsgálatnál kiderült, hogy még ezeknél sokkal rosszabbak is vannak, mint pl. a Filmtechnika, stb. Mi az anyagban elrettentő példaként vettük bele, hogy ha valaki szabadságon van, akkor a dolgokkal senki nem foglalkozik, ezért említettük a,Telefongyárat. Ehhez kapcsolódik amit Kiss elvtársnő mondott. Éppen mi is azt akarjuk vizsgáim!, hogy miért csak ennyi javaslatot vezettek be, ezért behívjuk a párttitkárok mellett az üzemfejlesztési munkaközösségek vezetőit és az instruktor elvtársak részvételével ezt megbeszéljük. Somlai elvtárs kérdésére: mi a Cipőtervezőnél két időszakot elemeztünk, az egyik az 1960. második n.éve, a másik 1959• első féléve. A Cipőtervező 1960. második n.évében nem teljesítette a tervét, azonban megállapítottuk azt, hogy ennek ellenére az első félévi tervét teljesíteni tudja, mert az első n.évben lényegesen jobb eredményt ért el. Amiért mint jó vállalatot említettük meg, hogy jó eredményt ért el a termelékenységben. A Cipőtervezőnél az 1960. második n.évében 15,5 %-kal többet termeltek, mint 1959- második n.évében és ezt nem létszám emeléssel, hanem a létszám 5,1 %-kal kevesebb volt, mint az előző időszakban. Tehát igen nagy mértékben a termelékenységből hozták az eredményt, 155,2 %-ot hoztak termelékenységből, tehát ez egy igen jó, eredményes dolog. Hogy mi volt az oka, hogy a második n.éves tervét mégsem teljesítette? Lehet, hogy esetleg az állt fenn, hogy túlzottan feszes tervet kaptak. Egyébként ezt nem tudtuk megnézni, hogy minek a következtében jött ez létre. /
