Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1959-05-22
Kissné elvtársnő: Sokszor azt mondjuk, hogy az ifjúság nevelésével baj 'van es mindig visszatérünk oda, hogy próbáljuk a szülők neve lését is megfelelő helyre állitani. Ezt kellene a pedagógusoknál is megtenni. En furcsának tartom, hogy az elvtársak mindjárt véleményt mondanak arról, hogy ez a terv nem jó, mert nem minden kerület' van ebben a helyzetben. Az a véleményem, ha a VB jónak tartja, akkor csináljuk is ezt meg. Sokat foglalkozik a jelentés és a vita is azzal, hogy a pedagógusoknak abban is segiteni kell, ho.y azoknak a gyerekeknek^ akiknek szülei későn mennek haza, hogy foglalkoznak a gyerekeikkel. Az V. kerületben van egy tan folyam a pedagógusok részére, ilyen politechnikai oktatás, nem tudom, nem volna-e helyes nálunk is megvalósítani. Nem tudom az is nem volna-e jó, ha a gyerekeket nemcsak a gyermeknapon vinnénk el az üzemekbe, hanem gyakrabban, hogy jobban megismernék szüleik műnk ahelyét . Azt hiszem nem ártana a szülői munkaközösségek munkájáról is beszélni itt az anyagban, mert azért az elég jelentős, hogy a kommunista szülők hogyan segítik az iskolák nevelő munkáját. Engedjék meg, hogy azt javasoljam, hogy a tömegszervezetek munká járól szóló előadás helyett inkább a szülői munkaközösség szerepe és feladata az iskolában - szerepeljen, és hogyan segítse a világnézeti nevelést és a kettős nevelést hogyan szüntessék meg. Tóth elvtárs: Helyeslem ezeket, a javaslatokat, segiteni fognak ha jól , szervezetten fogunk hozzá. Minden iskolában konkrétan megnézzük, hogy mit lehet segiteni, mit lehet tenni és ennek alapján valósítjuk meg a javaslatokat. Az az aggodalmam, hogy a pedagógus oktatás ilyen foldozás és lényegében bizonyos foldozás lesz a politechnikai oktatás terén is és a munkásszülők gyermekeinek a nevelése és a többi problémák megoldásánál is, mert a súlyponti kérdést, a pedagógusok világnézeti, ideológiai képzését lényegében nem tudjuk előbbrevinni, ^ppen ezért protáL- junk minden megtenni, hogy engedélyezzék nekünk, hogy ezt a kísérleti munkát megkezdhessük. A tervezetben benne van, hogy a Tanács megfelelő osztálya szervezi ezt és a Párt csak megfelelő ellenőrzést gyakorolna. 1' egkérném Gál elvtársnőt, hogy amikor ezt az anyagot tárgyalják, hiújának még bennünket is. Nem lehet elfogadni, hogy azért mert máshol nem csinálják, ne csináljuk mi som. Ez egy lépés volna ahhoz, hogy mi is tapasztalatot szerez nénk az egészre vonatkozólag. Egyetértek Kiss elvtársnővel abban,- riogy vegyük be a szülői munka közösségek kérdését, mert ez nem egy lénye télén kérdés. Kellett volna itt még beszélni a szakszervezetről és a KIS&ről is, de részben megfeledkeztünk róla, részben mert már igv is nagyon hosszú volt az anyag. •^em értek egyet Boda elvtárssal, hogy egyértelműen,tartjuk meg a munkára való nevelés elnevezést. A helyes amit lu ezei elvtárs mondott, hogy a közhasznú társadalmi munkának a szervezése való ban a munkára való nevelés kérdése, de itt már készségek kiala kításáról is szó van és nemcsak a munkára való nevelésről. Javasolom, hogy a politechnizáció elnevezést tartsuk meg. Schumeth elvtárs összefoglalja a vitát: A jelentés véleményem szerint helyesen veti fel a leglényegesebb kérdéseket és problémákat. Abban is egyetért a VB - mivel itt az elmúlt évet is értékeljük, - hogy pozitívnak értékelhetjük mind két pedagógus pá±tszervezetnek-a törekvését amely a fő problémák megoldását segítette elő, valamint a l'anács ilyenirányú munkáját is. Lényegében itt p fő probléma merült fel:
