Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1957 (HU BFL XXXV.19.a/4)
1957-10-04
nz még jobb lenne, ha ez a beszámoló ki lenne egészítve a munkásőr parancsnoké ág véleményével is, akkor nagyobb párt kontroli alatt lennének. Továbbra is érvényben kellene tar tani, hogy leváltani és beállítani, csak a taggyűlés határo zata alapján lehessen, ^mennyiben a munkásőr parancsnokság nem értene egyet a taggyűlés határozatával, idehozna a VB elé. Ki ke -l lene hangsúlyozni, hogy a párttitkárok felelnek a munkás őrök tevékenységért is. hogy van-e avangardizmus: ahogy pl. Somlai elvtárs itt idézte borka elvtárs szavait, az bizony avangardizmus, hogy minden mást megelőző a munkásőrség. Ceak üdvözölni tudom azt, hogy egy napon tartsa a munkásőrség a rendezvényeit, de hogy alá rendelik a párt rendezvényeit a munkásőrség rendezvényeinek, ez teljesen lehetetlen, A munkásőrség és az üzemi pártszerve zetek jó kapcsolatához elengedhetetlenül szükséges, hogy Somlai elvtárs többet járjon ki az üzemekbe. iueg kell mondani, hogy Somiéi elvtársnak most már ide kellett voxiia hozni a parancsnoki kar kérdését, a május 15-i határozat szellemében, másodsorban Somlai elvtarsnak nem kellett volna engedni, hogy olyan lazán kezeljék a saját kiképzésüket a VB tagjai, itt persze elsősorban mi vagyunk a felelősek. —ég annyit a pártellenőrzéshez: az 1. javaslathoz javasolom: hogy a hiányosságok kiküszöbölésére szolgáló ütemtervet vagy Somlai elvtársnak, vagy a VB-nek mutassák be. másik ilyen dolog, hogy a törzs személyi problémáinak megoldására vonatkozó javaslatot egy hónapon belül hozzák a VB elé. A 4-ik ponthoz: a kéthetes kiképzésről van szó, máshol azt látom, hogy bátran nyúlnak ehhez a kérdéshez, az alapkiképzésért érdemes lenne bizonyos áldozatot hozni. Nem ártott volna 3-4 napra is eset leg elvinni a munkásőröket. libben á tekintetben le vagyunk maradva. farkas elv társ: Egy-két kitételével a 'jelentésben foglaltaknak nem értek egyet. Úgy érzem a jelentésben egy kicsit túllőnek a célon, nem hiszem, hogy a törzs munkáját ez jellemezné. ^zt nem vitatom, hogy néha magasabb hangnemben beszélünk, mint kellene, de ez éppen nem megy a munka rovására és semmi esette, hogy a törzs tagjai furkálják egymást, azt hiszem, ha mi így foglalkozunk egyes kérdésekkel, azt tudom mondani, hogy ez megint azoknak a módszereknek az egyike, amit a csináltunk és ami rósz. Itt az elvtársak nem kutatták, hogy miért nem egyen ruhában jelentem meg, mi volt annak az dá. Amikor Bomlai elv társat helyettesítettem több minden összejött és jelentést kel lett volna adnom és nem találtam se'mmit meg, erre mondtam, hogy Somlai elvtárs rósz módszerrel dolgozik. Arra, hogy én azt mondtam, hogy Pesti elvtárs Somlai elvtárs helyére akar kerül ni: Somlai elvtárs idekerulése előtt Pesti elvtárs neve is szerepelt, mint aki kerül a kerülethez, Pesti elvtárs több eset ben lekezelő módon beszélt velünk és ennek adtam hangot, amikor azt mondtam, hogy Pesti exvtárs magatartása nem-e abból adódik, hogy nem került ide és ezt nem állítottam határozottam, s most sem. felvetik az elvtársak, vajon ők maguk megtették-e azokat az intézkedéseket, amit a zj. pk. elvtárs több esetben adott és magük felé is bírálatot gyakoroljanak, de pedig egy embert tegyenek felelőssé mindenért. En kimutattam számszerűleg is, hogy kik hiányoztak rendszeresen h kértem segítséget bcliumeth elvtárstól, hogy a pártszervezetekkel ebben az ügyben beszél jenek. Iga;., hogy kaptunk helyiséget, de ebben megint nem tudunk dolgozni.
