Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1968-12-16
r i mondja, hogy az uj mechanizmus^ kifejlődésében van ami kellemes és van ami kellemetlen, az, ami az én vállalati nyereségem spontán kialakulásában negatívan hathat. Állandó vitatéma az átlagbér és a termelékenység. Én fel is akartam tenni olyan kérdést, hogy az anyag 7-ik oldalán, a 2. bekezdésben az áll, hogy az irányitó szervek észlelik a problémát és a közeli időszakban megoldás várható, - mire van alapozva? Ez a közeli időszaksán történő megoldás várható-e? Egyetértek azzal, hogy a vállalatoknál az átlagbér-gazdálkodásban arra kényszerit bennünket is a körülmény, hogy foglalkoztatunk nem feltétlenül szükséges munkaerőket is. De végülis nem ez az egyetlen módja a termelékenység emelkedésének. Ettől még a termelékenységnek továbbra is súlyos gátjai maradnak, mert véleményem szerint ez nem befolyásolja ilyen mértékben. Magyarországon rendkívül olcsó a munkaerő, s ennek az olcsó árunak a maximális igénybe vételéhez nemcsak azért ragaszkodunk, mert átlagbér ellenőrzés van, hanem azért, mert olyan a termelés struktúrája. Néhány ágazaton belül a bérjellegű költség csal; néhány %-ban jelentkezik, ezért elgondolkoznak azon, hogy mennyire érdemes nekik műszaki fejlesztésbe belemenni azért, hogy csökkentsék bérvonalon a költséget 5, vagy 2 %-kal. A termelékenység önmagában nem szerepel mutatóink között ma, a vállalatot nem eszerint bírálják el és nem eszerint mérik a hatékonyságát. ...indez egy kérdés-komplexum részei, Ugyanúgy, mint a bauházás, a termelékenység, a munkaerő csökkentés, stb. is. Kell egyrészt automatizálás, amely az önköltség csökkentésének és a termelékenység emelkedésének egyik döntő alapja, - s akkor azt kell mondani, hogy súlyos gazdasági problémában vagyunk. S nem azért, mert az’Ómechanizmus " rossz volt, és mert az uj mechanizmus még nagyon uj, hanem azért, mert minden olyan ország, amely hasonló módon indult mint mi, azonos helyzetben van. Tehát nem csak nálunk tapasztalható ez. Nálunk alacsony a termelékenység, ennek megfelelően olcsó a munkaerő. S ebből csak nagyon fáradságos, nagyon sziszifuszi munkával lehet kitörni. ' Amíg nem változik meg a munkaerő-piac, a munkaerő ára és a gépek, szerszámok ára közötti arány nálunk, hogy érdemes legyen gépesíteni é_s szerszámokat beszerezni, addig lényeges változás magyarországon nem érhető el. De ezzel nem akarom visszaverni aat a aok elvtárs ál részéről jogos észrevételt, aki az átlagbér ellenőrzés ellen szólt, hanem szembe kell nézni a tényekkel, olyanokkal, hogy pl. egyszerűen nincs munkaerő Budapesten. Hát, ha olcsó, de nincs, akkor is kénybelenek vagyunk gépesíteni és automatizálni. Az állami dotációval kapcsolatban is tett egy megjegyzést Rózsavölgyi elvtárs, hogy a dotált vállalatokat kellene elsősorban megvizsgálni, hogy ez a kiegészítő nyereség hogyan, mi módon alakul. Ezzel egyetértek, de nemcsak a dotáció az egyetlen, ami egyenetlenséget vitt bele. S ezt megint nem valakinek a bűnéül ismerném el, hanem kénytelen vagyok védelembe venni a felsőbb szerveket etekintetben. Vannak még egyenetlenségek, hogy az egyik kap dotációt, a másik nem. Azután a bank is ugyan hasonló, de mégsem teljesén azonos módon nézi őket. Szerintem a vezetésnek eleve szembe kell nézni, hogy \figy a teljes egyenlőség álláspontjára helyezkedik, vagy tudomásul veszi, hogy ezt nem lehet megcsinálni, mert ezzel tudomásul venné, hogy mely iparágak halnának el a kultúrákon belül, vagy melyek nem. Azt nem mondta nálunk senki, hogy a piac spontán alakulására bíznánk egyes iparágak fejlődését, előfordulhat, hogy indokolatlanul előnyösebb helyzetben van egy nem dotált vállalat, mint egy dotált, Példa erre az olyan, amely a kisegítő üzemeket engedélyező rendeletet használja ki, s ennek ürügyén külön üzemeket állít fel, amivel sokkal nagyobb nyereséget tud létrehozni, mint amit szabadna. Talán az a közös érdek, hogy jól jövedelmező kócerájokat tsz-ek birtokoljanak, ugyanakkor iparágak menjenek tönkre? Nyilván nem. Ugyanilyen aránytalanságok állami L------------*---------d
