Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1968-11-09
r~ ***] > -22-4 Tömpe elv társ: Már az anyag elején érzékeltettem,hogy elég nehéz helyzetünk volt az anyag összeállításánál, mert az ismereteink az egyházpolitikában kevésbé voltak meg, a világnézeti neveléssel kapcsolatban jobbak voltak. Ebből következett, hogy nem tudtunk az egyházpolitikára úgy koncentraálni, mint olyan kérdésre, amely a legfontosabb az adott esetben. Egy ilyen nagy vita után egy összefoglalót adni azt hiszem, nem is nagyon lehet, főleg nem lehet röviden. Ezért kérem, mentsen fel a PB az alól, hogy minden kérdésre kitérjek. Néhány kérdésre viszont szeretnék kitérni, főleg ami vitatott volt. Néhány kérdésre Balló elvtárs reagált, amivel én egyetértek, még azzal is, hogy mi ezt a két területet összekötöttük, és ez bizonyos mértékig rányomja a bélyegét a munkánkra. De ezzel együtt is azt mondom, hogy nem volt káros, sőt,hasznos volt a PB és 3&i számunkra, mert ráirányította a figyelmet a problémákra ezen a területen. Az első megállapításom, ami a vitával és az anyaggal kapcsolatos, hogy úgy kell nekünk az egyházpolitikával kapcsolatos feladatokat tekinteni, mint az osztayharc egyik fontos eszközét. Ne csináljunk ebből kampányt. Az egyházpolitika végzése, a világnézeti nevelés egy hosszú, szükségszerű folyamat. Általános megjegyzésként mondanám még azt is,- és szeretném, ha elfogadná a Pártbizottság, - hogy a mi munkánkban az egyházpolitika vitele nem kapott elég hangsúlyt, s ezt a magam munkájáról mondom. De ezzel együtt az egyházpolitika végrehajtása területén kerületi viszonylatban előrehaladás van. Arra viszont szükség van a közeljövőben, hogy nagyobb figyelmet fordítsunk az egyházpolitika tanulmányozására, és a gyakorlati realizálásában továb, bi előrehaladásra szükség van. Kerületi egyházügyi megbízottunk nem volt eligazítva sem általunk, sem a tanács által. Ezért tevékenysége leszűkült az adminisztratív teendőkre és nem alakult ki egy olyan kapcsolat az egyházügyi megbízott, az egyházi személyek, a különböző állami és társadalmi szervek vezetői között, hogy hatékonyabban tudtuk volna elősegíteni azt a követelményt, hogy ezen keresztül is növelni tudjuk befolyásunkat az egyházi személyek között és, növelni befolyásunkat a vallásos tömegek között. Ezért volt helyes, hogy a PB feladatként szabta meg a PMO számára, hogy a szükséges lépéseket tegye meg a koordinálásra és egyben szabja meg a felddatokat is. Azt is javasolnám, hogy a PB fogdája el az előterjesztett anyagot azzal, hogy egyben bízza meg a PMO-t, hogy az illetékes szervekkel együtt dolgozza ki a kerületi egyházpolitika feladatait, ezeket a kibővitettJMB ülés elé terjesszük és tájékoztatás végett a legközelebbi PB ülés elé is hozzuk. Azt hiszem, ezzel sikerül is kiküszöbölni azt a csorbát, ami ebből az anyagból kimaradt. A vitában elhangzott néhány dologra reagálnék:- A vallásos világnézet a párton belül. Véleményem szerint itt ügyön differenciálni kell. Azt kimondani nem volna helyes, hogy j a párton belül nem tűrhető meg olyan személy, aki vallásos. Azt sem mondhatjuk ki, hogy a tagfelvételnél előírjuk, vagy megköveteljük, hogy marxista világnézettel rendelkezzék. Azt viszont ki kell mondani,hogy minden tagfelvételnél meg kell követelni a pártunk politikájával való egyetértést, a materialista világnézetet is. De ahol nincs még meg ez az utóbbi, a pártunk L - - —=J
