Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1965-10-30
r~ "1 I - 15 -az üzemi demokrácia alapjául elsősorban a párt és,a ;ömegszervezetek egész demokratizmusa szo'gál. Az anyagban az üzemi demokráciával csak állami vonalon foglalkozunk ea ve lemegyünk szerint' ezilzt Helyes i§. Á feladatoknál.““teTjes egészében a párt oldaláról nyúlunk ■S~“Eei?'désekhez, amely éppen azt bizonyltja, hogy a párt nélkül ezek a kérdések nem oldhatók meg, tehát a pártnak kell ezt az egész kérdést kézbentartani. Emellett hárpm olyan kérdést is felvetett Somló et. aminek a bevétele az anyagba véleményem szerint helyes és szükséges. A többi kérdésre úgy érzem reagáltak az elv^ársak. A vezetők kérdésével is foglalkozik az anyag a 13. oldalon., Igaz az, hogy a termelési tanácskozások, az üzemi tanácsok vagy az igazgatói tanácsok a demokratizmust magukban foglalják, ezért nem helyes az a megfogalmazás, hogy csak annyiban, amennyiben felhozzák a dolgozók véleményét. Itt abból kell kiindulni, hogy a dolgozók véleménye ténylegesen eljut a vezetőkhöz ezeken a szerveken keresztül, ezért a demokratizmus ténylegesen érvényesül ./Erre a módosításra szükség van. Amit Csányi elvtársnő elmondott, azzal teljes egészében egyetértek. Többen is foglalkoztak azzal a kérdéssel, ami a hétköznapi élet demokratizmusát jelenti. Ezt az oldalát az anyagnak jobban ki kell emelni, mert ez az emberek mindennapi tevékenységén keresztül is érvényre. jut. Több hozzászólás foglalkozott a "szakdemokrácia" és a "laikus demokrácia" kérdésével. Véleményem szerint ezt az anyagban nem szükséges külön tárgyalni. Egy üzemen belül ki a laikus? Erről az üzemi demokráciával kapcsolatban nem helyes beszélni, mert ez a legnagyobb ellensége a demokratizmusnak. Egyetlen ember sem lehet laikus a saját üzemében, intézményében, munkahelyén, bármilyen kis részfeladatot is lát el. Iía az előrehaladásnak, a szellemi és anyagi tartalé’ koknak ebben a társadalomban forrása van, az a munkásosztály soraiban van. Az egyszeró fizikai dolgozók soraiban, akik százakat és ezreket képviselnek az üzemekben, -laikus valaki csak más üzem életével kapcsolatban lehet, a saját üzemében soha. A többi hozzászólóval egyetértek. Rózsavölgyi et. hozzászólásával kapcsolatban szeretnék egy dologra reagálni. Az anyagban azt Írjuk, hogy nagyon örvendetes, hogy a dolgozók ma fellépnek az álhumanista vezetési stílus ellen és ezt kell tovább erősíteni. Egész gazdasági életünk problémájával kapcsolatban nagyon helyes és szükséges volt, hogy az elmúlt években erőteljesen?lépett fel az egész gazdasági vezetés, bírálata. a gazdasági fogyatékosságok bírálata, amelyek neheí z'Ttik "á^'^lorehalaaaat. Ezek a bírálatok ma*Ts helyesek, azonban van egy dolog, amit az életben nem akarunk figyelembevenni. Ez pedig az,, hogy született egy 1964 decemberi párthatározat, amely éppen arra reagál, amit az elmúlt évek során bíráltunk és ennek megfelelően hoz intézkedéseket.Ennek bejelentését a PB tagjai is annakidején nagy örömmel fogadták. Ma miért nem örülünk annak, hogy ez a határozat megvalósul? Ma miért állunk még mindég azon a talajon, amely csak az ellenzéki álláspontot képviseli? Ez a határozat főbb pontjaiban a megvalósulás utján áll. Ennek alapján, születtek a termelékenység növelésére, a gazdaságosság fokozására, a füzaraa-i mérleg "egyensúlyára, a bérek és arak egyensúlyára vonatkozó intézkedések. Ezeket senki nem akarja észrevenni? Elkezdték 15 brigádban a mechanizmus vizsgálatát, amely szintén egy folyamatot képvisel. Megnyugtatólag kell, hogy hasson, hogy ezekkel a kérdésekkel foglalkoznak és a decemberi határozat végre' lesz hajtva. r-a mar nem lehet
