Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1963-03-29
r n Szeretném javasolni, hogy amíg a pártbüntetése tart, bizonyos, szintű vezetésbe ne kerüljön, ahogy itt említettem, hogy titkárnővel és gépkocsival ne járjon együtt addig a munkaköre. Tóth György elvtárs; Én sem akarom befolyásolni a Pártbizottságot, de egy kicsit le'egyszei’üsít jük ezt a problémát. Felvetődött, hogy az anyag sem efész pontos, azután egyes részek nem felelnek meg a valóságnak, stb. Egyrészt szeretném megvédelmezni a Fegyelmi Bizottságot, másrészt a Végrehajtó Bizottságot szeretném megvédelmezni. Felcsuti elvtárs részéről elhangzott, hogy nem emberségesen foglalkoztunk ezzel az üggyel, én pedig azt mondom, ho^y ö nagyon elfogultan szólt hozzá két alkalommal is itt a partbizottsági ülésen. Ezt,arra alapozom, egyrészt, hogy lényegében csak azokat a problémákat érintette, amelyek Csillag elvtárs szempontjából előnyösek, nyilván, amikkel ott a Danuviában ezt a morális légkört kialakította, ezekről már kevésbé beszélt, jóllehet, hogy elítélte Csillag elvtárs egyes tevékenységeit. El kell mondani a történelmi hűség kedvéért, hogy nem lehet itt a két ügyet kettéválasztani. Próbáltuk ezt mi is, de sajnos, nem lehetett, mert ezek úgy peregtek eseményszerűen, hogy nem lehetett kettéválasztani. Azt az anyag is hangsúlyozta, hogy nem a szerelmi viszony kérdésében marasztaltuk el és, hogy családi életét rendezni akarja, nem emiatt akartunk vizsgálatot indítani, hanem ami az ügy mögött van. Éppen ezért szeretném elmondani, hogy milyen helyzet alakult ki. Csillag elvtárs elmondotta, hogy az elmúlt őszön tatarozták a bölcsödét és ott, egy-két gyermek maradt csak. Ott egyrészt tivornyázások voltak, másrészt olyan ételeket főztek, amiket nem lehetett azzal indokolni, hogy azokat a csecsemőknek adják. Hornyánné felfedte ezeket és megtette ezek irányában a lépéseket, ennek folyamán indult a fegyelmi ügy, ami augusztusban volt, ezután indult meg a rágalmazás ellene hogy antiszemita, stb. kijelentéseket tett. Marosiné is elmondta, hogy már februárban szólt erről Csillag elvtársnak, tehát nyilvánvaló, hogy ilyen esetben vizsgálatot kellett volna indítani, nem megvárni^ augusztust és együtt a másik fegyelmi üggyel összekapcsolni, és azután alkalmazni a retorziót Hornyánnéval szemben. Ez van az ügy mögött és ezek miatt kell nekünk ezzel az üggyel foglalkozni. Hogy milyen légkör alakult ki a vállalaton belül? Hornyánné kereste az igazát nyilvánvaló, meg lett rágalmazva, nyilván elmondta a saját osztályának ezt. Hornyánné egyébként ilyen kispolgári beállítottságú asszony, aki nyilván védi a maga igazát és nyilván sokat harcolt ezért és ezután is viszi még tovább, ahogy Palicz elvtárs ie elmondta. Mit mondanak most ott ezek az embex’ek, akik Hornyánné mellett vannak, várják, hogy hogyan lesz ez az ügy lezárva, s várják és ennek alapján ítélik meg a pártot, hogy ebben a dologban hogyan foglal állást. Felveti Csillag elvtárs, hogy törvényesen járt el, amikor átadta az ügyet az ügyészségnek. Nyilván, de előtti is törvényesen kellett volna eljárnia. Felvetette Csillag elvtárs, hogy azért került el a vállalattól, mert a Pártbizottság nem segítő szándékkal foglalkozott ezzel az üggyel. Elvtársak, ami az alatt az idő alatt foglalkoztunk ezzel az üggyel, amikor nagy feladatok álltak a Pártbizottság előtt, - nem mi kerestük ezt az ügyet. Január óta csak ezzel az üggyel foglalkoztunk, mert hol Csillag elvtárs, hol Marosiné, hol Csillag elvtárs felesége jött be hozzánk. Úgy, hogy ténylegesen segítő szándékkal foglalkoztunk ezzel az üggyel. L-----------------—I
