Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1963-03-29
r "i A személyes beszélgetés során voltak olyan megállapításod, hogy halat főztek - nyilván nem a gyerekeknek, - elmentek munkaidő alatt sétálni, stb. tehát inkább fegyelmire vonatkozó határozatot hozott ki a társadalmi tulajdonban elkövetett visszaélés helyett. Meg kell mondanom, hogy az a hatás, amelyet I. arosiné arra a két női beosztottjára gyakorolt, mindenesetre azt a légkört tükrözi, ami ott a bölcsődében kialakult, mert mind a két nő vallotta ezeket a $ijelentéseket Hornyánnéval kapcsolatban, hogy zsidózott és faji gyűlöletre alkalmas kijelentéseket tett. Vallották végig, határozottan ugyanazt ellene. Amikor Marosiné eltávozott az üzemből, azon nyomban írásban visszavonták, - és az utolsó fordulat az ügyészi eljárásban az, hogy megszüntető határozat. Bebizonyítottság hiányában szüntette meg az ügyészség az eljárást. Tehát az ügyészség szüntette meg az eljárást. Mindent az anyagokat minden szerv rendelkezésére bocsajtjuk. Véleményem szerint törvényesen és rendkívül helyesen - és a határozat alkalmas arra, hogy igazságügyi vonalon ezt az ügyet lezárja. Marosinéval szemben Hornyánné, aki ellen ez a politikai bűncselekmény, a rágalmazás megindult, megtette a hamis váddal kapcsolatos feljelentését, amit jelenleg a Fővárosi Főügyészség nyomozó csoportjához terjesztettem fel és ott fognak dönteni ebben a kérdésben. Kétségkívül, ez a 5 nő: a Marosiné, Érczhegyiné, Múlik Mária elkövették a hamis tanuzás esetét. E két utóbbi visszavonult, a való igazságot közölték, ennyiben az ő szerepük lényegesen enyhébb és valószínűleg el is enyészik a bűnösségük. Tehát kihangsúlyozom azt, hogy ez a bűnügy csak egyrésze ennek az egész problematikának és én, aki foglalkoztam ezzel az ügygyei, csak itt a pártbizottsági ülésen ismertem meg azokat az egyéb körülményeket, szempontokat, amik ezzel összefüggnek. ✓ Azt is meg kell mondanom, hogy ez a hamis vád bűncselekmény rendkívül határozottan, ráutaló módon és szándékosan, szervezetten volt elkövetve és egészen szokatlan. így konkrétan ' az utóbbi években nem is fordult még elő. Azt azonban, meg kell mondani, hogy Csillag elvtársnak sem a társadalmi tulajdonban okozott kár esetében ellenőrzési mulasztása nincs. Ö nem szerepelt ebben az ügyben és nem is volt szükség arra, hogy ő ebben részt vegyen olyan értelemben, hogy neki szerepe, vagy szava, vagy felelőssége fennállt volna. Az, hogy Marosinéval kapcsolatban milyen tudomással birt ezekről a dolgokról a Marosiné és a két nő esetében, ehhez hozzászólni nem tudok. Bizonyos fokig ez az anyag tükrözi azt a légkört, ami van, itt a Ciák elvtárs véleményére utalok, hogy rendkívül nehéz légkör alakult ki és annak talaján jött létre ez a nagyon súlyos törvénysértés, az, hogy szervezetten a hamis vád bűncselekményét elkövette és mással is elkövettette, nemcsak ő maga követte el, Marosiné. Ennyiben szerettem volna kiegészíteni. Csáki János elvtárs /Revíziós Bizottság tagja/: Én ellenkezőleg kezdem,' mint ahogy Felcsuti elvtárs kezdte. Én Csillag elvtársat nem nagyon ismerem, 3-4-szer találkoztam vele, de a feleségét annál jobban ismerem. Nagyon becsületes, tisztességes, rendes asszonynak ismerem. Ettől füg. .etlenül mégis azt kell mondanom, amit Felcsuti elvtárs mondott, hogy a megfogalmazás nem mindenben felel meg annak, ahogy itt az elhangzottak bizonyítják. Amikor hallgatja az ember a javaslatot, hogy törvénysértések sorozatát követte el, embereket /üldöz, rágalmaz, hasonlókat, főkéit. politikai ügyről van szó, - ha ezt hallja és hozzátéve, hogy sorozatosan hazudott a pártnak, akkor azt kell mondani, hogy ez a javaslatban szereplő büntetés nem súlyos. L=-----------*-----------J
