Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1963-03-29
í 1 ! 5 - ?4 - 1 Node ahogy itt elhangzott és a határozatból kivéve, ez nem pgészen tiszta. A későbbiek sorén tartalmazza az anyag, hogy Csillag elvtárs kérte a fegyelmi ügy kivizsgálását. A fegyelmi vizsgálta az ügyet és a javaslatban, az van, hogy elkente. A továbbiakban az van, Palicz elvtársnő ezt megerősítette, hogy Csillag elvtárs az ügyet bevitte, bár felszólításra, de az izgatásra vonatkozó részét nem felszólításra, hanem anélkül vitte'be. Ami úgy nézett ki, hogy Hornyaiméra nehezedik. Be kellett vinnie, mert különben bűncselekményt követett volna el. Tehát nem áll az véleményem szerint, hogy Csillag elvtárs ezekben a dolgokban súlyos törvénysértéseket követett volna el. Nekem ez a véleményem. Egyébként súlyos hibákat követett el, nem vitás, hogy ez a magatartás súlyosan elítélendő. ' Csatlakozom Felcsuti elvtárs javaslatához, amikor azt mondja, hogy ne huzzunk le egy rókáról 7 bőrt, csali kettőt: az igazgatói 1 funkcióból és a pártbizottsági tagságból való felmentését, a J-ikat ne. Csillag elvtárs felé: nem tudom, hogy döntött eddig, de Ciák elvtárs elmondott egy-két dolgot Marosinéról. Nem tudom mondani, hogy hogy döntsön, ez a maga dolga, de ahogy Ciák elvtárs elmondta, Marosiné úgy néz ki, hogy olyan nő, aki mindig arra száll rá, aki sok pénzt keres, aki magasan áll. Meggondolandó, hogy ehhez a kérdéshez tehát hogyan áll hozzá. Az a véleményem tehát - még egyszer, - hogy a J-ik büntetést engedjük el. Devecsei József elvtárs: Én azzal kezdeném, hogy Marosiné ügyét el is_kellene határolni a Csillag elvtárs úgyétől, mert ahogy itt kiderült, ő ebben a rágalmazás! ügyben pártatlanul áll. A másik kérdés, amit fel szeretnék vetni, amit Ciák elvtárs mondott el, hogy milyen természetű nő is ez, hogy már ez is kitörte a nyakát nála, ennek is, annak is volt viszonya vele. Felvetném, hogy miért csinálhatta Marosiné ezt? Felteszem, hogy ő ezt csinálhatta, ezért nemcsak Csillag elvtárs a felelős. Fel kellett volna az ottani vezetőknek figyelni arra, hogy ez a nő hogyan viselkedik. Itt még szeretném elmondani, hogy amikor hallottuk a Fegyelmi Bizottság javaslatát, úgy nézett ki, hogy Csillag elvtárs ezt a büntetést feltétlenül megéruemli, de valahogy a dolgok itt nem stimmelnek és a felolvasott és az itt elhangzottak között van némi eltérés. A másik kérdés pedig az, hogy ahogy Felcsuti elvtárs elmondotta, elitélendő az a.cselekmény, ahogy elkövette, hogy ilyen viszonyt folytatott egy ilyen nővel. De ahogy kiderült a javaslatból is, hogy komoly szándéka volt Csillag elvtársnak ezzel a Marosinéval, én is azt mondom, hogy én is el tudom képzelni, hogy ha valaki 1954. óta el akar válni és csak különböző indokolt" dolgok kötik a feleségéhez, tehát keresett egy kis szeretetet, - ez mindenkivi.előfordulhat. De az igazgatói funkcióból és a pártbizottsági tagságából való visszahívás úgy gondolom, elég csak büntetés. Gábor elvtárs: Két megjegyzést szeretnék tenni ahhoz, amit Felcsuti elvtars mondott, - a pontosság kedvéért. Itt a mi írásos anyagunkban árva szó sincs arról, hogy szerelmi kaland. Ilyet mi nem mondtunk, de azt Csillag elvtárs és Marosiné is elismerte, hogy szerelmi viszony volt közöttük 1961. szept. 9-e óta. Mi a?ről nem kérdeztük, nekem is Marosiné mondta el, L----------' ------------J
