Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1963-03-29
r "i- 52 -S erről szeretnék még beszélni, - lezárva Csillag elvtárs ügyét részemről. Én már 1956. előtt ismertem a Danuviát. Ha csak végiggondolom, hogy az elmúlt 6-7 évben milyen káderváltozások történtek ott, az sem valami szivderitő kép. Érdemes lenne erre a jelenségre is felfigyelni, hogy mi az oka annak, hogy sok derék, becsületes elvtárs, mint pl. a Csajka elvtárs volt, vagy a volt szakszervezeti titkár, stb. elindulnak valami rossz irányban. Persze, biztos, az egyéni hibáikkal - mint pl. Csajka elvtárs, aki szerette az italt - ezekhez hozzájárultak, de hogy van az, hogy a mi elvtársaink ott kikészülnek? Ezen legalábbis érddmes stúdirozni, hogy most odakerült Ciák elvtárs, ezután őt fogják kikészíteni? Azután odakerül egy másik vezető és azt is kikészítik. Ezen érdemes gondolkozni, különösen a tekintetben, hogy milyen volt a második világháborúban a Danuvia szerepe, azután az egyesülés előtti időkben, azután 1956-ban ami ténylegesen történt a Danuviában. Még egyszer a javaslatomat megismétlem: az anyag korrigálását, kiegészítését,bizonyos szöveg módosítását javasolom az előterjesztett anyagnak. A büntetést pedig úgy javasolom korrigálni, hogy kapjon felmentést munkaköréből, a pártbizottsági tagságából,. ez legyen a büntetése és ne adjunk még plusz egy harmadik büntetést is. Palicz Mihályné dr. : Az ügynek a bűnüggyel való összefüggésében szeretnék hozzászólni. Hozzátéve, hogy nem központi kérdése ennek a problémának a bűnügy. De véleményem szerint Felcsuti \ elvtárs helytelenül mondta és vissza is utasítom, hogy nem. tudja, ki szüntette meg az ügyészi eljárást. Ezt az ügyészség szüntette meg. Igaz, a Pártbizottság fokozottabb figyelemre késztette az ügyészséget. Véleményem szerint nem egészen volt helyes ebbe a problémába bedobni azt, ahogy Felcsuti elvtárs azt mondta, mert úgy néz ki, hogy az összes állami szervek összefogtak ennek az ügynek a kiemelésére. Az ügyészségre vonatkozó részek teljes egészében megfelelnek a valóságnak, a ténynek. Hornyánné bejelentette, hogy 50 ezer Ft. erejéig kár keletkezett - sikkasztással, bizonylatok hamisításával, - és ő ezt kb. 50 ezer Ft-ra becsüli. Erre Csillag elvtársat felhívtam és kértem, kressen fel, hogy mennyiben tudok segítségére lenni ennek az ügynek a lezárásában. Eljött hozzám a Csillag elvtárs a jogászával és a minisztérium jóléti vezetőjével és elém tárta a bizonyítékokat, hogy történtek ott szabálytalanságok, - és meg kell mondani, hogy Csillag elvtárs nem tett semmi ellenkezést, hogy az ügyet átadja az ügyészségnek. Megállapodtunk és nyomban el is küldte az anyagot, - én arra támaszkodva vezettem le a nyomozást. Ugyanakkor már bemutatta az Érczhegyiné, 1. arosiné és kulik által beadott anyagot Hornyánné ellen. Tehát akkor már az elkészített anyagok nála voltak, - én azt mondtam, hogy mellékelje , hogy ezek felmerültek az ügy kapcsán. Tehát ezek az ügyek később bontakoztak ki. Tehát félévvel előbb készültek ezek az írásos feljegyzések, s arra is kellett gondolni, hogy ilyen politikai visszavágásra készültek. A társadalmi tulajdonban okozott kárral kapcsolatban: a 50 ezer Ft-tal kapcsolatos kár nem bizonyosodott be, nem azért, mert nem volt ilyenx kár, hanem azért, mert bizonylatok eltűntek, megsemmisültek, tehát nem tudták bizonyítani. Tehát bebizonyitottság hiányában lett az ügyészi eljárás megszüntetve. I_______> I
