Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1963-03-29
r~ n S - 50 -Mindezek ellenére Csillag elvtárs kitartott amellett, hogy elválik és elveszi Marosinét. Miért hátrált végül is meg? Azért, mert amikor a fiának bejelentette, elmondta neki, hogy mi a szándéka, a fia valóságos hisztérikus rohamot kapott. Ez volt ami végülis meghátrálásra kényszeritette Csillag elvtársat. Részben engedve az elvtársak érveinek, a gyermeket szem előtt tartva mondott le szándékáról. Mi lett volna ha nem válik? Akkor az egész ügymegfordult volna és nem lett volna szerelmi kaland? Csak igy lett szerelmi kaland? Én a VB megfogalmazását nem tudom e téren elfogadni és én Csillag elvtárs szándékait, hogy uj élettársat keresett, megértem, nem tartom erkölcstelennek. Minden embernek Ö°gaj_ az, hogy keresse a boldogságot. Mégis, miben hibázott ebben a kérdésben Csillag elvtárs? Abban, hogy mindent ő úgy akarta lebonyolítani, ami elítélhető, nem szerencsés dolog, adott lehetőséget” a támadásra, üzemen belül alakult ez a viszony végeredményben ki, és végül: nem úgy rendezte, ahogy normális esetben helyes és szükséges lett volna. Ezért én elítélem Csillag elvtársat, - a dolog másik oldaláért nem tudom elítélni, bizonyos dologban együttérzek vele. 2. Az ügyészségi eljárás, az óvodai ügy, az antiszemitizmus, stb. Ez is alapkérdés, lényeges kérdés. Az ügyészség megszüntette az eljárást, ismerem a'határozatot, amiben azt mondja, hogy semmi ok nincs ügyészségi, bírósági eljárásra, illetve jogi eljárásra igen, amennyiben szabálysértésről van szó, amit tudomásul szerint Csillag elvtárs meg is tett, hogy írásbeli megrovásban részesítette Marosinét. Indult az ügy azzal, hogy ennyi és ennyi összegű hűtlen pénzkezelés , történt, a végén egyész kiesi ügy lett belőle, aminek eredménye lett az írásbeli megrovás, de bírósági dolog meg sem kerekedett belőle. Azért szeretném kihangsúlyozni, mert a dolog kapcsolódik egymáshoz. k Tehát az egyik oldalon van egy szerelmi kapcsolat, becsületes szándékkal, a másik oldalon egy nagyjelentőségű politikai ügy, ami végső soron alig valamivé zsugorodott. Érdemes végiggondolni ezt a folyamatot, hogy egy kis ügy elindít egy másik nagy ügyet és amiről kiderül, hogy nem nagy horderejű ügy, hanem olyan ami százával van az üzemekben, intézményekben, - és akkor kerekedik belőle olyan pártfegyelmi ügy, aminek most tanúi vagyunk. I Lényegesnek tartom azt is, hogy ki szüntette meg az ügyészségi eljárást? Én 'úgy vagyok informálva, hogy az ügyészség önszántából Ö szüntette meg, vannak más információk is. Tehát amennyiben igy tör| tént, hogy az ügyészség önmagától szüntette meg, ez tényleg amellett szól, hogy nem nagy horderejű ügyről van szó. Csillag elvtárs abban hibázott, hogy nagyon otromba, buta módon, nem vette figyelembe, hogy akarva, akaratlan a két dolog kapcsolódik egymáshoz és senki nem tudja tisztára mosni őt abban, hogy ebben a kérdésben elfogult volt, és mentette Marosinét, mint leendő feleségét. Mindez tápot adott bizonyos hangulatoknak is. Elfogadom, hogy bizonyára nem jó visszhangot váltott ki az emberekben, - még ha úgy tet- 1 szik> politikai kárt is okozott, - mert bizonyára erről is van szó. Félrevezette a Pártot, - ez többször szerepel az anyagban. Hát attól függ, hogyan közelítünk ehhez a kérdéshez. Nézzünk egy-két dolgot. Az egyik: amikor megért már a dolog, hogy Csillag elvtárs el akar vá^ni a feleségétől, becsületesen eljött a Pártbizottságra, I a minisztériumba és megmondta, hogy: kérem, el akarok válni. I ______
