Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1960-07-16
1 — > 11 —---------------,---r _ __ ___________ i - 15 - | A helyzet az, hogy ma még a főmérnökök jórésze nem politikai ember. Schumeth elvtárs utalt arra, hogy a mi igazgatóink többsége kommunista. Mi vitatkoztunk azon, hogy mit jelent az, hogy kommunista munkastílus. Itt még nincs határozott mércénk, amely szerint ezt meg tudjuk állapítani, hogy a kommunista munkastílus szempontjából melyik is a kommunista. Végül: a pártszervezet, a Pártbizottság felelőssége a gazdasági vezetők munkastílusának kialakításában: az a tervünk, hogy ezt az anyagot megvitassuk a gazdasági vezetőkkel, párttitkárokkal. Feltétlenül alaposabban kell elemezni a párttitkárok, pártszervezetek szerepét ebben a kérdésben. A pártszervezetek felelőssége nincs kelleően megállapítva a gazdasági vezetés munkájával szemben. Látni kell, hogy anyagilag függnek számos helyen a gazdasági vezetéstől, ennek következtében mar nem tudnak olyan határozottsággal fellépni. Van számos gazdasági vezetésnél olyan törekvés, amelybe nem nyugodhatunk bele, hogy ha valaki bekerül a pártvezetésbe, rögtön előreléptetik, s így azonnal függő helyzetbe kerül#, a másik, hogy sok pártvezetoségi tagnak problémái vannak. A 3.-ik oldalon van egy ismertetés azokról a vállalatokról, amelyek túlteljesítették a tervet. Javasolnám, hogy a Zuglói Édest, Filmlabort, Hidmühelyt emeljük ki innen, mert ezek kiszolgáló üzemek, s nagymértékben kötve vannak az időjáráshoz,stb. Ezeket a vállalatokat jogtalanul bíráljuk, ezért javasolnám, hogy ne kerüljenek a plénum elé, s bár még a Vibrátort is kiemelném, azért, mert éppen ők 2 millió Ft-os vállaXálást tettek. Kikillai elvtárs: A saját üzemünket illetően mi vállalni tudjuk ezekét a követelményeket. Egy adott üzemben az a főkérdés, hogy ha ezeket az eredméhyeket el akarjuk érni, ténylegesen érezzék azt, hogy miképpen következzék be a termelékenység emelkedése és hogy lehet hasonló módszerekkel ezt továbbra is biztosítani. A túlóra volt az, amely a mutatóinknál rossz pontként szerepel ténylegesen. Itt szeretném megemlíteni, hogy az engedélyezett túlórák száma valóban megfelel-e a valóságnak, ezt vizsgálni kell. Nálunk kiderült, hogy a túlórák 60-70 %-a a TMK-ban lett felhasználva, nem a tényleges termelésben, mert máskülönben sokkal súlyosabb visszaesés mutatkozna a termelés vonalán. Mi bevezettük, hogy az alapszervezeti tagoknak, üzemi bizottsági tagoknak ilyen tanfolyamot tartottunk, amelyen belül megmutattuk, hogy egyes helytelen üzemszervezés milyen káros következményekkel jár a termelés szempontjából. Érdemes lenne elgondolkozni Rózsavölgyi elvtárs javaslatán, de nyilván egyszerűbben is meg lehetne ezt vizsgálni. A bérezés helyes felhasználásával is arra lehetne ösztönözni - véleményem szeriirt, - a dolgozók jó hozzáállásán keresztül, hogy más üzemrészben is jó eredményeket érjünk el. Nem egyszerűen béremelést adni, hanem célszerűen felhasználni, amellett ösztönzőleg fog jelentkezni a termelékenység emelésének vonalán. Nekem az a véleményem, hogy haa kommunista vezetők ténylegesen a munkastílus területén fogyatékosságokkal bírnak, azt úgy kell értékelni, hogy szocialista,helyzetben élünk, de nem szocialista gondolkozásu emberekkel. En a rendeletek tömkelegével nem értek egyet, mert az csak úgy tudja, vagy csak így kívánja a tekintélyét, a respektust megtartani. Az volna a javaslatom, hogy a kmoaork minősítésnél mondjuk el a jó és rossz tulajdonságait a gazdasági vezetőnek és utánna időközönként vegyük elő a minősített elvtársak anyagát és évközben, menetközben nézzék meg* hogy a hibáit hogy javították ki, milyen segítségre van szükségük és segítsük ezeket az elvtársakat.--------------------J
