Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.19.a/3)
1958-10-25
r^í00791 | I ' “ ' I Bernstein is azt állította, hogy éppen ő a marxista, mert ő éppen a Marx Kőteleit állította revízió alá. Itt is azt állították a revizionisták, hogy ők a marxisták, és mi vagyunk a sztálinisták. Tehát arra vigyázzunk, hogy a revizionizmus nem nyíltan ellenforradalmi ideológia és csak megfelelő elvi tisztánlátással'léhét ezt leleplezni. " Kiss elvtársnő: Nem volt egy szerencsés dolog, hogy Varga elvtárs ezt is felvetette, legfeljebb csak annyiból, hogy itt tisztáztuk elvileg, hogy mi helyes ebből a szempontból. ' Ilyenformán a Budapestinek tárgyi ismeretei nem voltak, s ezt most pótolni kell. , Varga elvtárs: Én nem úgy vetettem fel, hogy helyes volt-e, vág.', sem. Most amikor látom, hogy ilyen vihart váltott ki, ablaől a szempontból hasznos volt, mert vitaanyagot szolgált. A másik, hogy ha a Budapesti PB tekintélyét gyengítette, akkor nyilván nem volt helyes. Én eddig sem frakcióztam és ezután sem fogok. , Gábor elvtárs összefoglalja a vitát: Először: ehhez a vitatott kérdéshez jó lesz elővenni a Szervezeti Szabályzatot, mert az arra egyértelmű és világos választ ad. Varga elvtárs nem is kapott arra megbízást, hogy ezt igy itt felvesse, s itt a gyakorlat most megmutatta ennek helytelenségét. ' Mert itt . most akarva-akaratlanul állást foglalt héhány elvtárs ebben i a kérdésben. , Mi elkövettük azt a hibát az anyag összeállításánál, hogy a demokratizmust és a centralizmust különválasztottuk és ez ! eredményezte azután azt, hogy egyik, vagy másik kérdésnél vita volt azon, hogy ez jobboldali nézet-e, vagy éppen szektám nézetről van szó. Felmerült itt a kérdés Cserhátiné elvtársnő részéről, hogy hány üzeme van nálunk egy instruktornál:, általában 18-24-ig, van olyan, akinek 5 van, ez attól függ, milyen területről van szó. Kb. 100 fő aktívával dolgozunk, akik a PB mellett müködnek. A tapasztalat az, hogy az elvtársik eltudják látni ezeknek1 az üzemeknek az ellenőrzését. Csatlós elvtárs felvetette, hogy megkérdezésük nélkül 2 elvtársat elküldtünk iskolára, ez helytelen volt, mert a Danuvia FB nak kellett volna ebben dönteni. Azt hiszem, Csányi elvtársnőnek abban nincs igaza, hogy a FB elé még hamarabb '„ellett volna hozni ezt a kérdést.. Ide mi'már egy feldolgozott anyagot hoztunk és ennek alapján, mint a FB véleménye kerül a Budapesti ~B eló. Azt talán„érdemes lenne megszívlelni, h ogy a jövőben a FB $ló kerülő anyagokról a téziseket egy-egy, e setben ki fogjuk adni, hogy a FE tagjai a maguk helyén ezt meg tudják vizsgálni. . a revizionizmus és szektarianizmus kérdésével kapcsolatban azt akartuk hangsúlyozni, hogy nyíltan revizionista nézetek nem'merülnek fel, burkoltan is ritkán és mi ezt nem tudtuk konkrétan megfogni. Az viszont szinte naponta előfordul, hogy kül’nböző szektáns nézetek kerülne! napirendre. Mi azért vetettük ezt a kérdést fel, mert igaz, hogy a revizionismus a fő veszély napjainkban is, de a klasszikusaink arra is tanítanak bennünket, hogy a fő veszély a revizionizmus veszélye, de lehet a szel;tarianizmus is, ha nőikar colnak ellene. . 1=-------------"----------------J
