Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.18.a/4)
1961-03-16
u i- 5 -Ennek keretében 16 1/2 millió esedékes erre az évre raktárépítés céljára. De ^sajnos j len pillanatban nincs rá mód. 16 milliós beruházást ez a vállalat saját erejéből megoldani nem tud. Úgy gondolom, hogy az I elvtársak, akik kijárnak hozzá k meg vannak elégedve"az elért eredményekkel Elismerem jogos az elvtársak felvetése a birálat, hogy nem készítettük el az intézkedési tervet. Igyekezni fogunk a hiányosságot felszámolni, hogy legközelebb mire ide kerülünk erről ne kelljen'beszélni. Tóth elvtárs: 2. oldalon szerepel, hogy az anyagkészletünket csőkf kentjük. 1959-ben megnéztük a raktári készletünket és arra döbbentünk rá, hogy nagyon magas a raktári készl tünk. Igaz, hogy kint tároljuk az anyagot, ezeket mi mind be is épitjük attól eltekintve, nálunk minden anyag kint van, de mind beépítésre is kerül, U^y érezzük, hogy ami ezzel kapcsolatosan fel van vetve nem fedi a valóságot. Olyan tulzshffolt a gyár területe, nincs lehetőség, hogy még vala^ minek helyet biztosítsunk. A Hajógyárnak a mintaraktára is sajnos a mi ^ l területünkön van, ennek a helyén nagyon sok anyagot tudnánk tárolni. A hengerműveknél nem tudunk megtrendelést feladni, mert lx2x hengerlenek és igy kénytelenek vagyunk több rendelést adni, mert akkor nem hegerli meg a hengermű. A bizonylati fegyelemmel kapcsolatosan meg kell mondani a vállalatnéa»-eié* snincs minden rendben, Meg-tettük a megfelelő intézkedéseket már ezzel kapcsolatosan. A KISz-szervezet nagyon komoly segítséget ad az anyagtakarókosság területén. Vándor elvtárs: Az anyag bevezető részében a takarékossággal ka csolatban elmondottakkal maradéktalanul gyetértek, de ugyanakkor kétségtelen az is^ hogy annak megállapítására, hogy egy^vállalatnál a takarékosság kérdését mennyire komolyan kezelik, a vezetés egész szellemének a megismeréséből lehet csak komoly következetetést levonni, sajnos ez a vizs^álat, a vizsgálati idő rövidsége miatt nem adott erre lehetőséget. A téma megérdemelt volna valamivel több időt és elmélyültebb elemző munkát. Mielőtt a népi ellenőrzésnek az anyagban foglalt megállapításaival foglalkoznék, le kell szögeznekm, hogy minden eddigi gyakorlattól eltérően és érthetetlen módon ez a VB. részere készített anyag, vagy olyan időpontban készült, amikor a népi ellenőr elvtársyv megallapitá^aival kapcsolatban válaszaink még nem voltak a népi ellenőrzés birtokábail, vagy ha már birtokában voltak, akkor azokat tudatosan nem dolgozta be ebbe az anyagba. Akár igy, akár úgy az az eredmény, hogy ez az anyag alkalmas arra, hogy a VB-t helytelenül tájékoztassa, megállapításaink egyrésze megalapozatlan és a levont következtetések is helytelenek. Az anyagnak már a vállalatra vonatkozó első megállapitása is téves, mert mindkét vállalat úgy a^Metaló, mint a Ferro. árufurgalmi irányszámot kap a felügyeleti szervétől. Kötelező tervmutatók mindkét vállalatnál azonosan cska az atlagberekere, állományonkivüli béralapra, összes béralapra és nyereségre vonatkoznak. Egyébként a fentiek bizonyításara bemutatom az 196o evea terveinket tartalmazó levelet. , , . , Érthetetlen az e/ pontban levont kovetkeztetes is, melyszermt az áru— ^ forgalmi irányszámnak a Mettaló. részéről történő 16.5 %-os tulteljesitese megalapozott, jogos, de a Ferro. által ugyanazon irányszámnak mindössze 9.4 %-kal történő túlteljesítése viszont az irányszám irreális voltat bizonyítja, még akkor is, ha a jelentés a lo. oldalon megállapítja: ' * — “ — 4 .
