Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.16.a/4)
1967-04-05
4 . * igolinszky elvtarst Csatlakozóra Bozsó o Ív társ gondolatához. Az elmúlt “f wö me ger oek a leltet elek arra, hogy az egyetem uj garniturájáiia^ .lyiai.ikibascirol konkrét tárgyalásokat folytasson a kerületi, Köz— oonox Bizottság, egyetemi pártbizottság. Ez eddig azért is csúszott el, mert a -agyar Tudományos Akadémián is most lesz tiszt s ógv ált ozás os a# központi Bizottság véleménye az volt, hogy véglegesen személyi .Aordese3».oon csak akzor lehet alias tfoglalni, ha a két nagy tudományos intézménynek vezető garnitúráját párhuzamsán valósitják"meg. jíz elmúlt kcb héteu előtérbe- kerültek a személyi kérdésekre tett egyezteteLt javaslatok. Lehet, hogy április hóban az egyetem állami vezetesenek azon tisztségviselői, akik minisztertanácsi hatáskörbe tartoznak, eldöntésre terülnek. A miniszter által kiküldött egyez,e :0 bizottság úgy érezte, hogy feladata az alapelvek meghatározása es a szervezetig szabályzat kivonatos meghatározása. Nem foglalkozott olyan szervezeti szabályzatok kidolgozásával, amely majd az egyesitett egyetem vezetőinek kezét megkötné és befolyásolná. A szervezeti szabályzat kontúrját kivántuk mi csak meghatározni. A minisztériumnak komoly feladatot kell még megoldani. Számos olyan hatáskörrel rendelkezik egyenlőre a miniszter, ami nem miniszteri rendelet, hanem törvény és törvényerejű rendelet, pl. dékány, tanszékvezető, tanterv jóváhagyás, program jóváhagyás stb. Letlej elvtárs .teltette a kérdést, hogy az alapelveket hogy látjuk, rögzítve vannak-e? * Úgy látom, hogy^az elvek egyértelműen jól vannak rögzítve. Itt nemcsak az egyesites tényét tartottuk szem előtt, hanem a mechanizmus reformjával az egyetemre háruló feladatokat, továbbá az egyetem sűrűk— buráját. Ezen kivül azt is szeretnénk, hogy az egyetemi reform igényeihez is jobban simuljon az uj egyetemi szervezet. Pl. az egyetemen a tudományos munka hatékonysága is megnőjjön, ennek tartalommal való kitöltésé stb. Itt pl. azokat a vitás kérdéseket, amiket a két rektor elvtárs jelentése tartalmaz nem Ítélem olyan, súlyosnak, mint az a jelentésből kitűnik. I A_ félév kezdéséig ^szervezeti szabályzat gerince lehet csak meg, mivel ehhez több idő szükséges. Az alapelvekben is a Minisztertanács ele menő törvényjavaslatunkban 1968. év végéig kérjük az átszervezési jogot. _ Kérdés aangzott el, hogy zavarják-e szubjektív tényezők az egyetem összevonását. Szerintem nőm zavarják. Olyan szubjektív vélemények, amelyek valamely egységnek szubjektív véleménye, kétségtelen zavartak a,munkát olyan értelemben, hogy személyeskedő síkra terelték a vitat. ^En is úgy látom, hogy az oktató kar és a professzori kar részére meg a személyi létbizonytalanság kérdése sem merül fel. Ahol ilyen problémát tapasztalunk, az természetesen a párhuzamos osztályok személyeinél forognak fenn. Ha arra ideje lesz az uj vezetésnek, hogy megfelelő átcsoportositási tervet dolgozzon ki ezeknek az elvtársaknak^más^munkaterületre való átvitelére, akkor ez a kérdés is jelentőségéből igen sokat fog veszíteni. Ismeretes, hogy számtalan olyan 1 feladat van, amit az egyetem nem tud ellátni. Az összevonásnak egyik oka a felesleges párhuzamok kiküszöbölése. Többször felmerült a központi tanszékek kérdése. Valóban az egyesitő bizottság ezzel behatóbban nem foglalkozott, két variánst látott maga G f > ',p
