Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.14.a/4)
1964-11-26
* , ' ' ‘ j I 4 -5- i I 1 nyilt tüntetés van, akkor felelős a kerületi pártbizottság, sto. Valami itt nem stimmel. Benne vagyok, nogy vegyük le napirendről, de úgy, nogy akkor az FTC minden tevékenységéért a Budapeeti pártbizottság relelős. Ehhez joga van a felsőbb szervnek. Ezt mondjak ki határozatilag és akkor mi nem foglalkozunk vele. Csáki et.: 1 1/2 éve, nogy a csoporthoz tartozik az FTC. Kiemelt sportegyesülét, igy a vele foglalkozó munkatársnál is súlypontot képe?. A VB. Iy63-ban napirendre tűzte az ottani munkamódszert, végh et. áltál előidézett kedvezőtlen körülményt, amely az elnökség tagjainak kedvét szegte, s joggal jöttek a pártbizottságra panasszal. Megpróbáltunk munka-kapcsolatilag közelebb kerülni Végn et.-hoz. ígéretet is tett Végn et., nogy cetenként bejonn egyszer a Párcbizottságra informálódni és információt adni. Ez kb. 3 hétig tartott, utána nem jött. megkérdeztük, nogy menjünk-e mi. Azt mondta nem kell. nincs olyan kérdés, s eközben egy sor változás volt, személyi ellentetek szakosztályon belül, stb. Ilyen tekintetben sem tájékoztatást, sem jelentést nem adott nekünk, de még Erdős elvtársnak sem. Nehéz volt érvényt szerezni annak, hogy részletesebben tájékoztassa a választott testületet, vagy véleményét kikérje. Ebben van bizonyos előre lépés, de sajnos ez csak időszakos. Amikor felelősségre vonjuk, olyankor tesz határozott intézkedéseket, de ez előtt miért nem tudja megcsinálni. Végh elvtárs eléggé hangot ad annak, hogy mit "ugrálunk" mi, majd elintézi xy elvtárssal* Ezt más szervek is tudják bizonyítani. Amikor leültünk Végh elvtárssal előzetesen megbeszélni az anyagot, nem mondta ki, hogy rossz, de magatartása - fölényes - arra engedett következtetni'* Elmondhatom az Elvtársaknak pl* azt is, hogy úgy kellett másoktól megtudnunk, hogy az FTC részéről a Ilonvéd-Csepel mérkőzést megvesztegették. Elek et.: Javasolom a vitát zárjuk le. Szavazásra teszem fel az anyag megtárgyalásának kérdését. Tarján et.: A kérdésemre nem kaptam választ Pajkos elvtárstól. A kerülethez, vagy a Budapesti Pártbizottsághoz tartozzon az FTC ? >. Bojtor et.: Nekem az a véleményem, hogy ha egyszer nem tudjuk milyen ok miatt nem nelyeslik a BPB-n lévő elvtársak az anyag tárgyalását, nem tudjuk milyen ok miatt nincs itt Bozo elvtárs - aki végeredményben tette a javaslatot - , akkor ne hozzon a VB. olyan határozatot, amely esetleg ellenkezik a BPB-al. Horváth et.: Nem ért azzal egyet, hogy levegyük napirendről az PTC. anyagát. Azzal viszont egyetért, hogy ne tárgyaljunk olyan dolgot, amit a Budapesti Pártbizottsággal együtt kell tisztázni. Ennek a jelentésnek van egy súlyos kitétele, ami a kerületet is illeti. Ezt figyelmen kivül hagyni nem szabadamért az egészségtelen es káros lenne, nem szabad megengedni, hogy végn elvtárs úgy vélekedjen a Pártbizottságról, ahogy az a beszámolóban is elhangzott, valamint azt sem, hogy sajat szakáiéra intézkedjen es ne adjon információt a * Yfj j-hn __________________________________l_______________________________________________| • mmmmmmmmmmmmmmmrn ... W \trn II I m »■ i ^1 pn i j| ■■ 3^". ..... . * _________
