Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1965-01-21
lUVfb : M, , i ■J •* >■ /vr ' *« Napirenden kívül: Lósport Vállalatnál végzett vizsgálat eredménye. Dapsi elvtárs: Emlékeznek az elvtársak, hogy Petrák elvtársat megkértük, hogy a Lósport Vállalatnál vizsgálja meg az igazgatóval kapcsolatos problémákat, ami egyrészt az ő kérésére történt és mi is úgy gondoltuk, hogy jó lenne megnézni. Felmerült, hogy a mi vizsgálódásunk során a Minisztérium is vizsgálta a dolgokat főosztályi szinten, ez befejeződött, erről számol be Petrák elvtárs. Petrák elvtárs: A VB jóvoltából olyan munkaterületet ismertem meg, amit eddig nem ismertem és remélem, hogy ezután sem fogok ismerkedni vele, 2-3 év óta a gazdasági és párt, valamint a tömegszervek vezetői között az együttműködés nem volt kielégítő. Néztük milyen jelenségek voltak, mit állapítunk mi meg, mit kellene csinálni. Valóban a párt és gazdasági vezető között három kérdésben komoly ^ ellentét van: az egész vállalat vezetésre vonatkozó ellentét, a /—s másik bizonyos gazdasági intézkedésekből kifolyólag./Ló elosztás, idomitás, hazai és nemzetközi program/ Ez gazdasági kérdés, de szorosan összefügg személyekkel, prémiummal, jutalomelosztás stb. A vizsgálat során a következőket állapítottuk meg: Az ellentét alapvető oka a gazdasági vezető hozzáállása, a gazdasági vezető munkájában mutatkozó hibák és hiányosságok, melyek nem uj keletűek, többször figyelmeztették és alapvetően nem változtatott, Diktaturikusan vezet, a párt véleményét nem kéri ki és ha egyetért, közösen döntenek akkor is az el enkezőjét hajtja végre. /Hajnal Karoly igazgató/ A megoldásnál komoly segítséget kell nyújtani. Az a véleményem,hogy a két ember hozzáállása, inteligenciája nagyon különböző. Az igazgató merev és még a jogos bírálatot is visszautasítja. A parititkár nagyon politikus, siraulékony, aki nagyon értelmes, aki a dolgok lényegét ismeri, kéri a kerület segítségét, de olyan dolgokba ütközött, hogy nem tudott semmit tenni. Ez a lényg. Ebből kiindulva nagyon ne/"~s hóz a megoldás. Azt is próbáltam k . Látni, hogy miből fakad az igazgató hozzáállása. 13 éve igazgató, iy6l-ben kezdődtek lényegében a problémák. Kérdeztem milyen változás következett be, mi hozta létre. A pártszervezet korábban decentralizált volt konfliktus nem is jöhetett létre, partner hiányában és igy a vállalatnál ezek az ellentétek nem jöhettek létre. Először 3 évvel ezelőtt a szakszervezetet hozták létre, pár-hónapig jól működtek, 3/4- év után feloszlott,mert a szakszervezeti titkár hatalomra törő stb. és megosztó egyetértésben a szaksz.titkár le lett váltva és egy elvtársnő került a helyébe, aki együtt tudott működni az igazgatóval. Nagyon egyszerű elvtársnő, önálló véleménye kevés éö bizonyos hiányosságokkal rendelkezik, kedvezményeket élvez, pl. 11-re jár Ö óra helyett. Ilyennel együtt lehet működni. Rá egy évre párt szervezeti vonalon történt egyesítés és előtérbe került Nagy Mihály elvtárs, FM javasolta, kerület elfogadta, ma is csucstitkár, tehát a decentralizált alapszervezet helyett az igazgató mellett párttitkár volt, amit el tud végezni. Személyzeti és munkaügyi osztáyvezető is. Nagy agilitással bckapcsolóiiE dott a munkába, voltak elképzelései,/részben helyes, részben nem/' legtöbb esetben nem talált megoldásra és kezdődtek a konfliktusok. Hajnal magatartása kifogásolható egyébként is: ivászat, szavahihetőség vonalán is voltak problémák, igy állt a helyzet. ./. aC ____________ ________________________—.— ----—í/
