Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1964-03-05
6 i Egy másik kellemetlen tapasztalat, egyetemi probléma, a szövetségi politika következtében egyik másik tanár.visszaél ezzel. Tőlünk járnak egyetemre munkából és van olyan tanár, aki a,jtót mutat a hallgatónak. Ezt nem egy helyről hallottam, elég sok ösztöndíjasunk van, egyik másik hallgató megkockáztatja, hogy "persze azért, mert párttag vagyok" ... a legvadabb nézetek mutatkoznak. Régi párttagok között vannak, akik elég nyíltan hangoztatják, hogy nincs a párttagság megbecsülve, termelési értekezleten is mondják. Mindez nem jó fényt vet sem rajuk, sem az ott folyó politikai munkára. Nézetem az, hogy ezeket a dolgokat jelezni' kellene és nézzük meg a döntő területeken mi van. Általánosan mutatkozik-o ez meg, utána kapnánk tájékoztatást hogy néz I ki a többi kerületeknél, mi az altalános nézet és hol a hiba. A jelentést nagyra értékelem. Hars elvtárs: Jónak tarrom a jelentést, mert megpróbálja elemezni azokat az okokat, arai a statisztikából kitünően látható. Azt hiszem a VB. k megállapíthat ja ez a tendencia, amit most itt egy év távlatából nézünk 1963-62 - 1961-hez nincs összehasonlitás - de emlékezünk a tavalyi elemzésre. Ez a tendencia abszolút és relatív mértékben csökken a fizikai munkások száma és nőtt az adminisztratív dolgozók száma, ez a tendencia nem jó. Akárhogy nézzük a statisztikát, hogy az adminisztratív dolgozók között felveszünk olyanokat is, akik korábban munkások voltak, tehát munkásnak számítanak valójában, de az eredeti foglalkozású munkások száma is csökkenést mutat. Az eredeti foglalkozás szerinti alkalmazottak száma némi emelkedést mutat. Nem csak arról van szó, hogy felveszünk adminisztratív munkakörből, hanem abszolút számban is növekedik és bizonyos tendenciaként csökken a munkások száma. Sokat gondolkoztam azon - és ez egy következő probléma - vajon vannak-e politikán okai annak, hogy ez a tendencia érvényesül. Érezhető és latható. Magyarán mondva azokon az indító okokon kívül, ami reális és elfogadhatók, - a progresszív tagdijat nem — akarják fizetni, ezen túl van-e olyan politikai oka, ami visszatükröződik itt a statisztika alakulásában, elég vonzó-e vagy csökken a párt vonzereje a munkások között és ha csökken akkor miért, mi az ami nem tetszik és mi az ami igy jut .kifejezésre. Nagyon nehéz erre válaszolni, bár vannak olyan hangok is a munkások között, hogy a párt politikája kedvező a középosztálynak, az értelmiségnek, az uj gazdagoknak és kevésbbé kedvez a munkásoknak. Vannak olyan hangok,* hogy a lakáselosztásnál a munkások nem részesülnek annyi lakásban ahogy ezt megérdemelnék, a munkáste— rületek el vannak hanyagolva stb. Lappanganak ilyen nézetek, ilyenfajta ellenvélemények a párt politikájával szemben. A párt politikája helyes, mégsem lehet megkerülni, hogy ilyen anyagi vonatkozású visszahúzó okok vannak. Nem szabad ezt kapásból elemezni. Ugyanakkor más hangok is hallatszanak az ellátással kapcsolatban, hogy az utóbbi években nem tudjuk az életszínvonalat úgy emelni, a reálbéreket ahogy azt várják. Feltétlenül kell valami. ilyenfajta okozati összefüggésnek lenni e kozott a statisztika kozott, hogy bizonyos problémák vannak. Nem tudok a magam részéről egy határozott politikai értékelést kifejteni, nem is lehet, de azt hisezm ezt vizsgálni kellene, mert máskülönben talán leegyszeriis.itjük azokat az okokat, arait ezek a számok jeleznek. | AO ■ ___| w ” ---T~
