Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1963-10-03
I ,- * - 1 Munkával kapcsolatban: az anyag, a vita és a hozzászólásokból kiderült a F. Főügyészség komplex vizsgálata, utóvizsgálata alpján is a kerületi ügyészség munkáját alapvetően úgy lehet értékelni, hogy megfelelő irányba halad, nagyobb fogyatékosságoktól mentes, az ügyészség munkájával kapcsolatban különösebb izgalomra okunk nincs, intézkedésre nem kell javaslatot tenni. A munkával kapcsolatban 2 lényeges kérdés volt: a munkának az iránya, főbb feladatok és tevékenységek, ami felé ösztönözni . kell az ügyészséget. Volt olyan vélemény - Bereczki e.t., - hogy atanügyi munkáról az általános felügyeleti tevékenységre tevődik át az e^ész ügyészségi apparátus munkája. Hars és Gsamango elvtars azt fejezték ki, nem látják mit csináljanak, hogyan összesitsék, amit Bereczki elvtárs elmondott. Elfogadni nem lehet, mert többen kifejtették, hogy ez a kerület fertőzött, a szokásos veszélyes bűnesetek száma - ha a rendőrség ezt mondja, az adatkutatás szerint ilyen megállapítás van - determinálná, amit az ügyészség végez. n • Ez nem is a mi feladatunk, de ha már felvetődött, valamit kell csinálni, olyasmit fogadjon el a VB, ajánljuk azt a ‘ kerületi ügyészség vezetőjének és megkérjük arra Somos elvtársikkal együtt, az ottani szakirányitó szervekkel ezt a kérdést, ha érdemesnek tartják, nézzék meg közösen, alakítsák ki a kerület vonatkozásában az ügyészségi tevékenységnek azt a fő irányát és feladatait, ami az itteni helyzet további megjavítása érdekében szükségesnek tartanak. Ez helyes lenne. Kérdések, amelyek felvetődtek bizonyos tükröt tartanak elénk az ügyészségi munkáról, nem lehet rossznak mondani. Másik kérdés a munkával kapcsolatban: a törvények értelmezése és esetleges rossz törvények kiigazítása. Csamangó elvtárs felvetette és Suhajda elvtárs is. Egy dolog mindenek előtt világosan áll, a törvények megvannak általában, nemcsak az ilyen szerveknek mint az ügyészség is. Ezek betartása állampolgári kötelesség és a politikai tevékenység nem irányulhat másra, mint erre. Más dolog az értelmezés, ki, milyen dolgokkal foglalkozik, sokszor találkozik azzal, hogy a törvény szelleme, az értelmezése, sőt az ügyéxzségn-ek minden szinten van olyan kötelessége is hogy milyen elvi állásfoglalásokkal erősítse meg az ott dolgozó embereket bizonyos kérdésekben. " j Azért Vetem fel, mert szó esett a MÁV területén előfordult törvény értelmezéséből. Itt az ügyészség álláspontja helytálló. Mikor ilyen határesetek vannak, mikor az önfeláldozás is szerepet kap, aki megment valamit, a törvény szellemében való intézkedés akkor helytálló és vállalni kell. Amit Suhajda és Csamangó elvtárs is mond olyan értelemben, hogy megporosodott, idejét múlt, értelmét vesztett rendelkezések kivonása érdekében megfelelő képpen k$ll működni az ügyészi szervezeteknek is, s a párt is ösztönözze ezt. Ha nincs tevékenység, mely ösztönzi, ez még lasabb lesz. Ahol vannak idejét múlt törvények, illetékesek felé fel kell vetni erélyesen. ■ | • / • __ _ , ------------------------------------------------------------------------------------------------ TM-----------------------------------------—-------------------------------*-----------------------------—-----------------------------------------—---------------------------------------------------------^ T
