Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1962-01-24
" ~ ' ' X ■--'í*íhSB» • .-.. $ „ é- 5 -V 1 t a; Vértes o Ív társ: nemigen ismerem a vasutas o retet es műnk; t , ele rrínt a PB tagj'a var. kapcsolatom velük és e munkákéi kiindulva, bizonyos követközt téseket lehet levonni. A címben szereplő bírálat- önbirálát kérdéseit konkrétan az anyagban nem ^is tolul-^ tűk nősít holott a fegyelmi munka elég sok alapot szolgáltat hozzá. Jellemző sajátossá -a ennek a területnek, hogy - szolgálati jelle-^ géből adódóan - nemigen bírálnak, de ha valakit valamilyen körülmény folytán ténylegesen kibuktatnak, arra hosszú évekre visszáruén legesen elmondanak minden rosszat, talán még olyant is ami nem történt^meg. Vagy, ha felvetjük, hogy miért nem hozták ki menetközben a hibákat, arra már nem tudnak elfogadható választ adni. Ebből is következik a "beosztott" és "főnök" viszonyán alapuló mondás: "Ne szólj szám, nem fáj fejem". Itt az emberek megnyilvánulásai nem olyanok, mint általában az üzemekben, mely a vasút jellegéből adódik. Ezen túl itt az intrikák is jobban megtalálhatók. Deák elvtársnő: szeretném törölni azt a meghatározást, hogy általában bírálták a vasutat és a bírálatot- önkirálatot megfelelően alkalmazták. Itt eddig az volt a jellemző helyzet, hogy valamicskét mindig fejlődött és mindig ol volt maradva. Azért támadnám az alapvető állásfoglalást, mórt nem jön ki az anyagból, hogy az ott dolgozó kommunisták hogyan képviselik a párt álláspontját, hogyan bírálnak, mert hiszen a döntő pozíciókban ott is kommunisták vannak. Tekintve, hogy az anyag ezt összefüggésében nem tárgyalja - legfeljebb megállapítja azt, melyet megállapítottunk 17 éven keresztül - igy nem alap arra, hogy megfelelő vita bontakozzon ki rajta. Kiss elvtárs: a brigádvizsgálat és egyéb tapasztalataink igazolják,- bár a jelentés nem elemzi eléggé - hogy bírálat tekintetében, melyet a vasutas dolgozók gyakorolnak tapasztalat: a JV Állomáson biráljálc az Igazgatóságot, az Igazgatáságon a Minisztériumot - tehát mindig a távol lévőket'. A bírálatot mindig fentre használják és helyileg minden a legnagyobb rendben van es az jó. Tapasztalat: a vasútnál nincs tisztázva lehet-e valakit bírálni akkor, ha a beosztottai jelen vannak. Ezzel kapcsolatban még fűnkéiénárisoknál is problémák vannak és nemegyszer sérelmezik, hogy beosztottaik előtt bírálták meg őket. Mindig akkor kerülnek terítékre dolgok, ha a felsőbb szervok foglalkoznak vele, vagy leváltás előtt áll az egyén. Ilyen t apasztalátok vannak a Keleti Műszaknál, Soltész elvtárs ügyében}, stb* lehet mondani szervezéses alapon csinálják -bár jóllehet, helyes és jé egyes esetekben. Probléma a párttitkárok és főnökök viszonya több helyen is. Az a helyzet, hogy a szolgálati függőségek.nem egy normális helyzetet teremtenek a pártvezetőségek részére sem. Nem egyszer úgy rendelik be a párttitkárt, mint titkárt és utasításokat adnak számára, hogy mit kell csinálni. Szamos esetben mikor a végrehajtásról van szó, a rendeletek mögé bújnak, holott talán lehetne megfelelőbb módon is esi nálni. Az a véleményünk, hogy a kommunista vezetőknek itt is lehetne módjuk arra ^-a rendeletek ellenére is — hogy bizonyos dolgokat megfelelőbb tormában oldjanak meg. A rendeletekre való hivatkozással térnek ki számos kérdés elől. A b rigádvizsgálatba olyan elvtársakat is bevontunk, akik ismerik a ?émof í 13 ?«•*»«<* - ée olyanokat is akik nem fednek a dolgokat felvetni - mint pl. Pásztor elvtárs Vizsgálat . / . ° ' . •«. - V— •
