Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1959-06-02
” ' l ) /*• a Nőm lohot egységes álláspontot elfoglalni, a sok munkáslevél inkább az alapszervek munkájának gyengesságét jelzik* Szóbeli bejelentésnél ha az ember mindent le akar írni, altkor idejének jórészét elveszi mis ügyek clintézéoeelől* Helyes- e minden egyes szóbeli bojclentóo könyvelését megkövetelni* flárB elvtársi ^anuia.íg'os os fontos, hogy a VB, vis zatérően foglalkozik a munkáslevelezáoeel, mert részben azt mutatja, hogy milyen az emberek p rt iránti bizalma, másrészt milyen panaszok a leggyakoribbak, - ez rendkívül fontos és jelentős kérdés. A nádiéhoz pl* havonta lo ezer levél érkezik, molyok a legkülönbözőbb panaszokat foglalják magukba. Azonban ez nem mind munkáslevél, csak egy biz;) yos százaléka* Az itt feltüntetett munkáslevelek közül, nőm tudom, hogy ez mind a lenini értelemben vett munkáslevél, vagy csak ráfogjuk mindenre, hogy az. Azt javasolom, válasszuk külön azokat a leveleket, amelyik a szokvíny panasz leveleknél eltérőek és az igazi munkáalevelezés tartalmát öleli fel. Én is 1 r' félek egy kicsit, hogy túlságosan az ügy bürokratikus oldaláról tárgyalunk mindent. Ila az üzem, mint PB. mindenfajta szóbeli panaszt könyvel, átfogjuk - e tudni tekinteni. Ián ez ellen vagyok, bár értein, hogy a revíziós bizottság mit akar. Nem arra kel lene a fő súlyt fektetni, hogy leveleket Írjanak a lapnak, a fő súlyt arra kell fektetni, a lap szerkesztőségének, hogy a munkások bejöjjenek a szőkeőztőségbe, és flgyelmi, mennyi problémával fordulnak hozzájuk: melyik az a terület, ahonnan sok panasz jön. Kerekes elvtársi máj/uo 26-án a titkárság foglalkozott a bejclon- Kj'ésok ü’-yintűzesével, itt született határozat, mely komoly és jelen ős, ha az elvtársak már ezt megkapták volna, ez a jelentés is tartalmában máskép készült volna el, ezért javaslom, ha a kerületi - PB. egyetért vele - várják meg ennek kijóvetelét és a határozati javaslatot ennek alapján készítsék el. Mivel foglalkozik a határozati határidők kérdénf# Hiányossága a jelentésnek,hogy van probléma itt a határidők kérdésében, ezt nem eléggé élesen veti fel. Pozitivon értékeltük a PB,munkáját természetesen számszerűleg nem nagy jelentőségű, hogy 4 levél nincs elintézve, személyesen beszéltem azzal a két elvtárssal, két hét határidőt kértek tőlem, azóta másfél hónap tolt el, Uj határozat lényeges pontja u leveleket nem lehet kivizsgáltatni azzal a szervvel, aki már egy esetben véleményt alakított az ügyről. Fölsőbb szerveknek kell vizsgálni. Ugyancsak kimondja mikor felsőbb szervnok kell vizsgálni, de minden esetben a levél Íróját meg kell hallgatni. Nem mindig fordult eddig elő. Másik pontja, nagyon gyakori eset volt, aki felvetett problémákat közérdekű dolgoknál, azon üzemen, hivatalon bőiül megtorlást alkalmaztak, A határozat kimondja, kötelesség - amennyiben a bejelentés helytálló - megvédeni a ponaszttevőt, aki ellen szolt a bejelentés, az ellen retorzióval élni, ha párttag fegyelmit kell indítani, ha nőm,hivatali fegyelmit. Itt felvetődött olyan probléma a Ganz-Mávagnál, hogy az üzomi sajté nem kielégítő és, hogy a munkáslovelezést a szakszervezetnek meg koll nézni, vagyis a bejclentésket, ellenőrizni a VB-nok. A határozat szerint, a PB-nok kötelessége ellenőrizni az üzemi sajtót, mint tömogszervezetelc munkáját, a Mávag PB-nelc kötelessége a szakszervezet raunkáslovclezécát megnézni, sőt az üzemi oajtcé„ levelezését és még a hivatali pártszervezotnéj. a hivatali PB.va gazdasági vonatkozású bejelentéseket is meg kell vizsgálnia. I r I__________________________________________________________________ ~_________
