Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1959-07-29
j I- 13 -I Figyelemmel kell arra lenni, hogy egy párttitkárnak megvan a gazdasági munkája, ami alapvető feladat, megvan a pártfunkciója, amit szintén jól és maradéktalanul kell elvégeznie, emellett elvárjuk tőle, hogy állami- és pártoktatásban vegyen részt, ha van családja azzal is kell foglalkoznia s mindez annyi terhet ró egy ember vállára, amit nem képes vállalni. Maradjunk saját berkeinken belül: pl. Bakó elvtársnő nem tudja az egyetemet folytatni, Tóth elvtárs nem tudta magát továbbképezni, mig el nem küldték pártösztöndíjjal egyetemre, Nagy elvtárs sem képes a leterhelése mellett továbbtanulni, vagy nézzük Udvardyné elvtársnőt, aki beiratkozott a Vegyiipari Technikumra, ami komoly tanulást igényel, de a megkettőzött feladatnak nem fog tudni eleget tenni. A jelentés el van szakítva a tényleges munkától - mondja Bencaekevits elvtárs - itt látni kell azt, hogy van egy határozat, miszerint meghatározott oldalszámmal lehet jelentést készíteni, vagyis nem lehet több 6-8 oldalánál. Mi ezt meghaladtuk /l© oldal/, de még igy sem tudtunk a megadott statisztikához kielégítő értékelést adni, egyes részeket alaposabban indokolni. Azt azonban a 1 ^ VB-nek látnia kell, hogy mi nem az élettől elvonatkoztatva hozzuk ide a munkát. Nagyon megkönnyitenénk a titkárok általánesiskolai végzettségét, ha a VII. VlII.osztályt a PB mellett szerveznénk meg valamely általános iskolában. Ebben a kérdésben le kellene ülni és megbeszélést folytatni a Fővárosi Tanáccsal. A súlyponti bázisoknál, mint Ganz-Mávag, Ruggyanta, Autótasi ugyanezt lehetne tenni. Ilyen elgondolás már volt, csak abbamaradt, most újra elő kellene venni. Nekünk megfelelne a Bem gimnázium. Javaslom, hogy ezt a határozati javaslatba vegyük be. Azt Írjuk a jelentésbe, ami igaz: ami benne van az igaz, mert pl. Benczekovits, Kerekes, Petrák, az MHS elnökét és az igazgatót is kívülről hoztuk be a MAVAG-ba. Lehet mondani, hogy két éve nem tudtunk olyan javaslatot tenni, hogy ne kívülről hoztunk volna be felső vezetőket. Moharos elvtárs: azt is látni kell azért, hogy a Ganz-Mávagból is vitték el egypár kádert mást őrületre. Kiss elvtárs: ez igaz, s ez nemcsak VIII.kerületi probléma. A Ganz-Mávagban Benczekovits elvtársat hibáztatni nem lehet a kádertartalék képzésért, mivel rövid idej van itt, esetleg lehet majd pár hónap múlva, ha nem foglalkozik vele a következőkben. A kádertartalék képzést az alapszervezeteknek kb. 3o #-a vette komolyan, de ebben a Ganz-Mávag nem szerepel. Nagy elvtárs: eléggé vitatott a jelentés tartalma. Véleményem az, hogy tulajdonképpen ez az anyag nem más mint egy évvel ezelőtt a Budapesti- és kerületi Pártbizottság határozatának kontrolja és ennek alapján felveti, hogy lényegileg milyen előrehaladás történt és azért nem foglalkozik újabb elvi megállapításokkal, de egyben mutatja a vita is, hogy az anyag jó volt, komoly alapot adott ahhoz, hogy a VB megvitassa ezt a kérdést. A VB igen komoly kérdésnek tartja a kerületi kádermunkát, sok javaslatét vetettek fel az elvtársak és eléggé szerteágazóén. Véleményem szerint, az a türelmetlenség ami tapasztalható volt az egyes elvtársak hozzászólásaiból, helyes, mert elfogadni a kész tényhelyzetet, nem helyes, hanem vitán keresztül alakuljon • • / • ORSZÁGOS LEVÉLTÁR _________________________________________________________________________________________________’ I ;_____________________________________________________________________________________________________________________,____:__________________I
